Рішення № 98180884, 06.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5426/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.02.2021 року №229803 та №229804

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.02.2021 року №229803 та №229804.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.02.2021 року позивач отримав копії постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.02.2021 року № 229803 та № 229804.

Також представник позивача зазначає, що 12.02.2021 року на адресу ТОВ «АВТОБУС 365» надійшло від в.о. начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Геннадія Кучеренко запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення від 18.01.2021 року №3833/20/24-21, яким було запропоновано з`явитися 01.02.2021 року до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 253268 від 21.12.2020 року та №253269 від 21.12.2020 року.

Таким чином, на думку представника позивач, зазначені постанови № 229803 та № 229804 від 01.02.2021 року були винесені з порушенням порядку належного повідомлення ТОВ «АВТОБУС 365», оскільки на час прийняття вказаних постанов ТОВ «АВТОБУС 365» не знало та не могло знати про можливість бути присутнім в Південному міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки на розгляді справи по актам проведення перевірки № 253268 від 21.12.2020 року та №253269 від 21.12.2020 року.

Також, представник позивача вказує, що внаслідок недотримання процедури належного повідомлення ТОВ «АВТОБУС 365» про розгляд справи по актам проведення перевірки №253268 від 21.12.2020 року та №253269 від 21.12.2020 року поза межами розгляду залишився той факт, що ТОВ «АВТОБУС 365» не є автомобільним перевізником і не має відповідної ліцензії, а тому не може бути притягнутий до відповідальності за порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», як особа яка надає послуги з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів.

Разом з тим, представник позивача зазначає, що не погоджуючись з постановами про застосування адміністративно-господарського штрафу №229803 та №229804 від 01.02.2021 року ТОВ «АВТОБУС 365» до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ. пр. Перемоги. 14) було подано скарги від 22.02.2021 року вих. № 27 та № 28. У відповідь на надіслані скарги Державною службою України з безпеки на транспорті було надано відповідь (№ 1682/3.1/15-21 від 09.03.2021), згідно якої Повідомлення від 18.01.2021 року № 3833/20/24-21 про розгляд справи по актах перевірки № 253268 від 21.12.2020 року та № 253269 від 21.12.2020 року було відправлено 18 грудня 2020 року до ТОВ «Автобус 365» та відмовлено у задоволені скарг в зв`язку з пропуском строку для подання скарги до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю, без вирішення питання про поновлення пропущеного строку (хоча вказане клопотання було зазначено в скаргах від 22.02.2021 року вих. № 27 та № 28 ).

Враховуючи вищевикладене представник ТОВ «Автобус 365» вважає, що постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 229803 та № 229804 від 01.02.2021 року підлягають скасуванню оскільки:

винесені з порушенням процедури повідомлення суб`єкта господарювання під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням про час і місце розгляду справи про порушення;

винесені стосовно особи, яка не може бути притягнута до відповідальності за порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», як особа яка надає послуги з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та витребувано від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов, доказів повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

У встановлений в ухвалі від 29.04.2021 року строк відповідач відзив на адміністративний позов та витребувані документи не надав.

Копія ухвали суду від 29.04.2021 року направлена на електронну адресу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, а саме odessa@dsbt.gov.ua, та отримано відповідачем 05.05.2021 року про що свідчить повідомлення про прочитання.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, судом встановлено.

21.12.2020 року працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено перевірку транспортного засобу MAN державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортного засобу MAN державний номерний знак НОМЕР_2 та що належить ТОВ «Автобус 365».

Відповідно до акту №253269 від 21.12.2020 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення передбачене ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» маршрут №6 «ТЦ Сім`я - ТРЦ Рів`єра». А саме: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 цього Закону: не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія, тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб.

Від підписання актів №№253269, 253268 від 11.07.2020 року водії транспортних засобів відмовились, про що зазначено в акті.

За результатами розгляду акту №253269 від 21.12.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 01.02.2021 року прийнято постанову №229803 про застосування до ТОВ «Автобус 365» на підставі абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

За результатами розгляду акту №253268 від 21.12.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 01.02.2021 року прийнято постанову №229804 про застосування до ТОВ «Автобус 365» на підставі абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

ТОВ «Автобус 365» подано скарги на постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.02.2021 року №№229803, 229804, які Державної службою України з безпеки на транспорті залишено без задоволення.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно п.п.1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення №103).

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. (п. 15 Порядку № 1567).

Згідно зі статтею 2 Закону України “Про автомобільний транспорт” (далі - Закон №2344-III, законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України “Про транспорт”, “Про дорожній рух”, чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»:

пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами;

паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо;

перевезення пасажирів у звичайному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху;

перевезення пасажирів в експресному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування, на якому є звичайний режим руху, з дотриманням зупинок, кількість яких за розкладом руху не перевищує 25% кількості зупинок при звичайному режимі руху;

перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі - перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху.

Згідно з приписами статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено наступне:

автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідальність за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, передбачена ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені п. 20-30 Порядку № 1567.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис. (п. 20-22 Порядку № 1567).

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, оскаржувані постанови №229803 та №229804 від 01.02.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в загальній сумі 3400,00 грн. прийняті органом державного контролю за вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, підставою прийняття оскаржуваної постанови є матеріали здійснених посадовими особами Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки заходів державного контролю на автомобільному транспорті шляхом проведення 21.12.2020 року перевірки транспортних засобів MAN державний номерний знак НОМЕР_2 та НОМЕР_1 . В ході перевірки встановлено відсутність документів передбачених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Як вбачається з актів перевірки, останні не містять відомостей щодо виду пасажирських перевезень, що в свою чергу впливає на те, які документи мають бути при водієві під час здійснень таких перевезень.

Разом з тим, актах перевірки зазначено, що у водія відсутні документи: оформлена індивідуальна книжка водія, договір обов`язкового страхування від нещасних випадків на транспорті, водіїв тр. засоб., тимчасовий реєстраційний талон. При цьому, акти не містять інформації щодо наявності у водіїв ліцензії на здійснення пасажирських перевезень.

В свою чергу, позивач наполягає на тому, що він не є перевізником, який має право здійснювати пасажирські перевезення та не здійснював їх.

Між тим, з актів перевірки також не вбачається, а відповідач не надав жодних доказів того, що водіями зазначених транспортних засобів здійснювались такі перевезення, зокрема, але не виключно, не вказано, що в салонах транспортних засобів знаходились пасажири та взагалі не зазначено вид транспорту який перевірявся, окрім марки MAN та державних знаків.

Суд вважає обґрунтованими твердження представника позивача, що акти перевірки та оскаржувані постанови не містять доказів, того що позивач є тією особою, що має право здійснювати пасажирські перевезення та вчиняв такі дії 21.12.2020 року.

Також, суд зазначає, що розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт передує повідомлення суб`єкта господарювання про час та місце такого розгляду.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про розгляд справи, оскільки запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення від 18.01.2021 року №3833/20/24-21, яке призначене на 01.02.2021 року позивач отримав 12.02.2021 року, тобто вже після розгляду справи, що підтверджується інформацією трекінга-відстеження на офіційному сайті Укрпошта поштове відправлення №6501408648603.

Відповідач відзив на позов не надав, не надав також будь яких документів в спростування доводів позивача, не надав та відповідно не підтвердив наявністьпорушень, встановлених посадовими особами відповідача при здійсненні перевірки 21.12.2020 року.

Таким чином відповідачем жодним чином не підтверджено інформацію зазначену в актах перевірки від 21.12.2020 року №2253268 та №253269, які стали підставою для застосування до позивача адміністративно-господарських санкції, передбачених абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ТОВ «Автобус 365» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) ; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в позовній заяві є обґрунтованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий в розмірі 2270,00 грн відповідно до платіжного доручення №000106587 від 24.03.2021 року.

На підстав викладеного, з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ТОВ «Автобус 365» сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.02.2021 року №229803 та №229804 – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №229803 від 01.02.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №229804 від 01.02.2021 року.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автобус 365» (код ЄДРПОУ 42855926, адреса: 67512, Одеська область, Лиманський район, с. Курісове, вул. Старокиївська, буд.3) сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» (код ЄДРПОУ 42855926, адреса: 67512, Одеська область, Лиманський район, с. Курісове, вул. Старокиївська, буд.3)

Відповідач: Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4)

Суддя П.П. Марин