Постанова № 98180874, 08.07.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 3/229/1078/2021

ЄУН 229/3031/21

П О С Т А Н О В А

08 липня 2021 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року об 11 годині 00 год., ОСОБА_1 здійснювала зберігання з метою реалізації фальсифіковані тютюнові вироби, а саме без марок акцизного податку, в кіоску розташованому за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила, що факт правопорушення визнає.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення № 0221 від 04.06.2021 року, фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у судовому засідання були оглянуті, вилучені тютюнові вироби, та встановлено, що вони дійсно без марок акцизного податку.

Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" фальсифікована продукція - це продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені Не вважається фальсифікацією добросовісне тривале використання двома і більше підприємствами-резидентами або підприємствами, що є їх правонаступниками, знаків для позначення однорідних товарів, права на які засвідчуються свідоцтвами на знаки для товарів і послуг, одержаними до введення в дію п. 4 ст. 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", якщо таке використання розпочалося до державної реєстрації таких знаків.

Відповідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 0221, всього вилучено тютюнових виробів на загальну суму 98520 грн.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.177-2 КУпАП, а саме зберігання з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - повне визнання вини , суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів, з конфіскацією фальсифікованих тютюнових виробів.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 177-2, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.177-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., в дохід держави.

Вилучені 04.06.2021 року тютюнові вироби, а саме «Престиж» в кількості 10пачок, Brut в кількості 15пачок, Queen Menthol в кількості 24 пачки, Portal GOLD в кількості 96пачок., NZ в кількості 88пачок., Dove в кількості 63пачки., Malboro в кількості 23пачки., Kent в кількості 20пачок, Bacio в кількості 25 пачок., Regina в кількості 20пачок, Marshall в кількості 117пачок, Kalipso в кількості 10пачок, Palermo в кількості 46пачок, Lifa в кількості 34пачки, Compliment в кількості 220пачок, Winston в кількості 50пачок, Mac в кількості 10пачок, Oris в кількості 10пачок, Oskar в кількості 20пачок, Rothmans в кількості10пачок, UT в кількості 70пачок, Jin Ling в кількості 36пачок, МС в кількості 40пачок, Ritm в кількості 17пачок, Sobranie в кількості 6 пачок, Армейские в кількості 10пачок, Military в кількості 7пачок, Astru в кількості 4 пачок., Nistru в кількості 2пачки, Urta в кількості 202пачки, Credo в кількості 161пачка, Nero 20пачок, фест в кількості 78пачок- знищити.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA808999980313000106000005694, отримувач коштів- Дружківське УК/м. Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030101, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, на рахунок отримувача UA188999980313191206000005694 код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова