Ухвала суду № 98180626, 07.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11343/21

УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини 1485, за участі третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини 1485, за участі третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини 1485 щодо відмови в оформленні та направленні до органу пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно з 01.08.2018 року до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- зобов`язати військову частину 1485 оформити та направити документи до органу пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.08.2018 року відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, в прохальній частині позивач просить суд "визнати протиправною бездіяльність військової частини 1485 щодо відмови в оформленні та направленні до органу пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно з 01.08.2018 року до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»"

В свою чергу, вказана вимога не є чіткою та зрозумілою, оскільки не можливо встановити що саме просить позивач направити до пенсійного органу.

Крім того, до позовної заяви надані копії відповіді Одеського загону морської охорони ДПСУ та Адміністрації Державної прикордонної служби України, з яких вбачається, що у позивача недостатньо вислуги років для призначення пенсії.

При цьому, доказів про те, що позивач проходив службу у Військовій частині 1485 та того, що саме Військова частина 1485 порушила права позивача останнім не надано.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В свою чергу, суд звертає увагу, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження порушення його прав відповідачем.

Крім того, згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи Адміністрацію Державної прикордонної служби України, однак не зазначає на боці кого та з якими вимогами виступає вказаний учасник процесу.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого та з якими вимогами виступає Адміністрація Державної прикордонної служби України, надавши уточнений адміністративний позов.

Також, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В свою чергу, позивачем в порушення ч.1 ст. 161 КАС України не надано копії позовної заяви та копій всіх документів, зазначених в додатках позовної заяви для відповідача.

Крім того, суд звертає увагу, що 02.07.2021 року працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду складено акт про нестачу вказаних у додатку документів, а саме позовна заява та копії доданих для неї документів для сторін, витяг з наказу начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 20.07.2018 року № 265-ос, наказ начальника Донецького прикордонного загону від 03.09.2015 року № 171-ос, наказ начальника Донецького прикордонного загону від 0.09.2015 року № 173-ос, наказ начальника Донецького прикордонного загону від 08.09.2015 року № 259-ос.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого уточненого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини 1485, за участі третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова