Ухвала суду № 98180177, 06.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9318/21

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 липня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України (79000, пл. Шашкевича, 1 м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 14.06.2021 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.

Позивач подав заяву про поновлення строку до адміністративного суду. Вказана заява обґрунтована тим, що спірну постанову отримано позивачем 26.05.2021 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Головного управління, а позовну заяву подано 04.06.2021 року.

Зважаючи на викладене, просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС Укрїани, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що спірна постанова державного виконавця від 14.05.2021 року надійшла на адресу позивача 26.05.2021 року, з позовною заявою позивач звернувся 04.06.2021 року, що підтверджується копією поштової квитанції.

Таким чином, заява позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити, оскільки такий пропущено позивачем з поважних причин.

Підставою вказаного позову є те, що позивач вважає протиправною спірну постанову відповідача, якою на нього накладено штраф.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про поновлення строку до адміністративного суду – задоволити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 2270,00 грн., зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Гавдик З.В.