Ухвала суду № 98179968, 07.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3524/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Кавалерійська, 17/19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ЄДРПОУ 07827576) та третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009; код в ЄДРПОУ 20635802) про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника - Глушка М.Ю., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Кіровоградського обласного територіального центру та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та 74% основного розміру пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неповідомлення Кіровоградського обласного територіального центру та соціальної підтримки про виникнення підстав для надання оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та 74% основного розміру пенсії;

- зобов`язати Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії позивача, зокрема 74% її основного розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати з 01 квітня 2019 року основний розмір пенсії ОСОБА_1 (74%) з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення згідно оновленої довідки про грошове забезпечення та сплатити йому борг неотриманих грошових коштів єдиним платежем без відстрочок після набрання законної сили рішення суду.

При ознайомленні з матеріалами заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху.

В позовній заяві в якості третьої особи зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Правовий статус третіх осіб в адміністративному судочинстві встановлений статтею 49 КАС України.

Так, відповідно до вказаної статті в адміністративному судочинстві можуть бути треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача. Водночас передумовою залучення до участі у справі в якості третіх осіб, осіб, які не є стороною у справі, є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Проте в позовній заяві представником ОСОБА_1 не зазначено правовий статус вказаної третьої особи у відповідності до статті 49 КАС України (третя особа із самостійними вимогами чи без самостійних вимог; на стороні позивача або відповідача), а також на зазначено, як рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. При цьому до третьої особи спрямована друга та четверта позовна вимога, що виключає можливість бути особи в статусі третьої особи.

Відтак, представнику ОСОБА_1 потрібно дані позовні вимоги спрямувати до суб`єкта владних повноважень, що був би зазначений в позовній заяві як відповідач та відповідно навести обґрунтування заявлених вимог. Вказаний недолік позовної заяви необхідно усунути шляхом подання суду уточненої (нової) редакції позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 – залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук