Ухвала суду № 98178492, 08.07.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/590/21

Провадження № 2/710/311/21

УХВАЛА

про залишення без руху

08.07.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк» про процесуальне правонаступництво відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору №49.36/154-ЗМК/1-08 від 06.02.2008 припиненим,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивачі просили: визнати іпотечний договір №49.36/154-ЗМК/1-08 від 06.02.2008, посвідчений приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Курінним А.В., зареєстровано в реєстрі №229 - недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором №49.36/154-ЗМК/1-08 між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" від 20.05.2013 та визнати недійсною передачу права вимоги за Іпотечним договором №49.36/154-ЗМК/1-08 від 06.02.2008 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", код ЄДРПОУ (договір №667/К купівлі-продажу майнових прав, посвідченого 11.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського округу Антиповою І.В.).

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, позивачі усунули недоліки у визначений суддею термін та ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.05.2021 було відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

07.07.2021 до суду надійшла заява від відповідача про процесуальне правонаступництво відповідача, в якому заявник просив залучити у якості правонаступника відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», код за ЄДРПОУ 38750239, місце реєстрації: Україна, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктура Ігоря Сікорського, 8.

Вивчивши зміст заяви з додатками суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, заява, надана відповідачем, не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

До того ж відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1, 3, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В додатках до заяви вказано, що відповідач долучає довіреність представника Акціонерного товариства «Дельта Банк», однак така довіреність в додатках відсутня, про що 07.07.2021 працівниками суду було складено акт.

За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за необхідне застосувати аналогію права та надати відповідачу строк для усунення недоліків заяви.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 175 -177, 183, 185, 258, 260, 261, 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк» про процесуальне правонаступництво відповідача залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: представнику відповідача надати заяву належним чином оформлену, надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна