Ухвала суду № 98177988, 02.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

02 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1624/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої – судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання – Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача – Левицький А.О.

представника відповідача – Малюга О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "Латекс" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 07 липня 2021 року.

Приватне підприємство "Мале приватне підприємство "Латекс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не внесення змін до додатка до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг “Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії МПП "Латекс" № 822 від 28 травня 2019 року, в частині зміни встановленої потужності, у зв`язку зі заміною електрогенеруючого обладнання на об`єкті електроенергетики “Збір та утилізація метану на існуючому сміттєзвалищі з виробленням електроенергії”, розташованого за адресою Закарпатська обл. Ужгородський р- н. Баранинська сільська рада, за межами населеного пункту села Барвінок, згідно повідомлень Приватного підприємства “Мале приватне підприємство "Латекс" № 01/06 від 03.06.2020 року та № 3/07 від 15.07.2020 року; 2) Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, внести зміни до додатка до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, “Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії МПП "Латекс" № 822 від 28 травня 2019 року, в частині зміни встановленої потужності, у зв`язку зі заміною електрогенеруючого обладнання на об`єкті електроенергетики "Збір та утилізація метану на існуючому сміттєзвалищі з виробленням електроенергії", розташованого за адресою Закарпатська обл.. Ужгородський р-н, Баранинська сільська рада, за межами населеного пункту села Барвінок, згідно повідомлень Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "Латекс" № 01/06 від 03.06.2020 року та № 3/07 від 15.07.2020 року.

30 червня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що НКРЕКП листом від 18.08.2020 року повідомило позивача, що прийняття рішення з питання, зазначеного у листах ПП "МПП "Латекс" можливе після надання документів, що свідчать про виконання вимог порядку, встановленого законодавством. Відтак, на переконання відповідача позивачу з серпня 2020 року було відомо про порушення його прав.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду, з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Розглянувши подану представником відповідача заяву, суд зазначає наступне.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач зокрема просить визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не внесення змін до додатка до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг “Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії МПП "Латекс" № 822 від 28 травня 2019 року, в частині зміни встановленої потужності, у зв`язку зі заміною електрогенеруючого обладнання на об`єкті електроенергетики “Збір та утилізація метану на існуючому сміттєзвалищі з виробленням електроенергії”, розташованого за адресою Закарпатська обл. Ужгородський р- н. Баранинська сільська рада, за межами населеного пункту села Барвінок, згідно повідомлень Приватного підприємства “Мале приватне підприємство "Латекс" № 01/06 від 03.06.2020 року та № 3/07 від 15.07.2020 року

Судом встановлено, що 03 червня 2020 року позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з листом № 01/06 в якому повідомив, що підприємством прийнято рішення про технічне переоснащення, заміну зношеного обрання на нове устаткування українського виробника, а саме установити електрогенераторну установку з поршневим двигуном з іскровим запалюванням – газовий двигун генератор ДвГА-500.

Крім того, позивач звертався до відповідача із повідомленнями від 15.07.2020 року № 03/07 та від 11.08.2020 року № 11/08 про заміну обладнання.

Листом від 18 серпня 2021 року "Щодо зміни встановленої потужності" відповідачем вказано на необхідність надання позивачем документів, що свідчать про виконання вимог Порядку при проведенні будівельних робіт, а також інформації про причини збільшення майже втричі виробітку електричної енергії з травня 2020 року.

Позивач надав відповідачу, згідно листів № 01/09 від 08 вересня 2020 року та № 02/12 від 11 грудня 2020 року, додатково запитувану інформацію.

В той же час, відповідач тільки листом від 04 березня 2021 року № 2851/21/7-21 повідомив позивача про необхідність оформлення дозвільної документації, яка надавала позивачу право виконувати проведені роботи по заміні обладнання, згідно Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року № 461.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що позивач, саме після отримання вказаного листа щодо необхідності оформлення на виконані ним роботи по заміні обладнання дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт, дізнався про порушення його прав та законних інтересів.

Крім того, суд зазначає, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі є триваючими.

В той же час, до суду позивач звернувся із даною позовною заявою 06 травня 2021 року, тобто в межах встановленого ст. 122 КАС України строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "Латекс" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, – відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька