Ухвала суду № 98177977, 07.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду заяви

07 липня 2021 рокум. Ужгород№ 640/14849/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - представник в судове засідання не з`явився;

боржник: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явилася,

виконавець: Приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити первісного стягувана - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 59152123, відкритому 20.05.2019 року Приватним виконавцем Лукеча Олександром Васильовичем на виконання виконавчого напису, вчиненого 09.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., за реєстровим № 2537, стосовно звернення стягнення на майно боржника: ОСОБА_1 .

01 червня 2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні передано за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

23 червня 2021 року заява надійшла до суду та внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Скраль Т.В.

29 червня 2021 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяву ТзОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні на 07 липня 2021 року об 11:00 годині. Витребувано від приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59152123, відкритого 20.05.2019 року на виконання виконавчого напису, вчиненого 09.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., за реєстровим № 2537, стосовно звернення стягнення на майно боржника: ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про надіслання судової повістки на електронну адресу.

Боржник у судове засідання не з`явилася, однак у суду відсутнє повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 ..

Приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович у судове засідання не з`явилася, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про надіслання судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приватним виконавець Лукеча Олександра Васильовича не надано суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59152123, відкритого 20.05.2019 року на виконання виконавчого напису, вчиненого 09.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., за реєстровим № 2537, стосовно звернення стягнення на майно боржника: ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі та попередити третю особу ОСОБА_2 про можливість накладення штрафу за виконання вимог суду.

Частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої-третьої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання та повторно витребувати від приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59152123, відкритого 20.05.2019 року на виконання виконавчого напису, вчиненого 09.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., за реєстровим № 2537, стосовно звернення стягнення на майно боржника: ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 72, 77, 80, 379, 229, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТзОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні на 19 липня 2021 року об 17:00 годині.

2. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно витребувати від приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59152123, відкритого 20.05.2019 року на виконання виконавчого напису, вчиненого 09.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., за реєстровим № 2537, стосовно звернення стягнення на майно боржника: ОСОБА_1 .

4. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 16 липня 2021 року.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

6. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Заяву буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль