Рішення № 98177866, 30.06.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2021 року м. Ужгород№ 260/3669/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник адвокат Петрик В.В.

відповідача: Головне управління ДФС у Закарпатській області Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник не зявився

відповідач - ГУДПС в Закарпатській області - представник Петрова О.М.

третьої особи: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головне управління ДПС у Закарпатській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (вул. Жилянська, буд. 43,м. Київ 33,01033, код ЄДРПОУ 26530474) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області ,третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", яким просить:

-Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області №0198491305 від 27.12.2018 року, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 272683,21 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 68170,80 грн. та №0198511305 від 27.12.2018 року, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 22723,60 гри., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 5680,90 грн.

Позиції сторін.

Позов мотивовано тим, що Головним управлінням ДФС у Закарпатській області було проведено документальну позапланову перевірку щодо фізичної особи ОСОБА_1 , про що було складено Акт №1146/07-16-13-05-07/ НОМЕР_1 від 14.11.2018 року. На підставі висновків вищевказаного акту перевірки, відповідачем винесені податкове повідомлення-рішення №0198491305 від 27.12.2018 року, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 272683,21 грн., та за штрафними санкціями в сумі 68170,80 грн. і податкове повідомлення-рішення № 019851305 від 27.12.2018 року, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 22123,60 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 5680,90 грн. Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень слугували відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів в період з 01.01.2016 по 31.12.2016, відповідно до яких фізична особа - платник податку ОСОБА_1 окрім отриманих доходів, обов`язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримував доходи визначені частиною д) підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України, а саме: дохід як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст. 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у 2015 -609 грн.).Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення рішення протиправними та такими, що підлягають до скасування.

27 листопада 2021 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на позов, відповідно до якого управління ДПС у Закарпатській області не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вказують, що Фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 за 2016 рік податкову декларацію про майновий стан та доходи до органів Державної фіскальної служби не подано; суму доходу, отриманого платником податку як додаткове благо, в розмірі 1514906,71 гривень не задекларовано; податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 272683,21грн. та військового збору в сумі 22 723,60 грн. з суми доходу, отриманого платником податку як додаткове благо, не визначено. У зв`язку з тим, що кредитором (банком) було здійснено прощення (анулювання) основної суми боргу (кредиту), а не суми у розмірі різниці, розрахованої кредитором відповідно до п.8 підрозд. 1 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ, то сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом і включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу з урахуванням норм п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПКУ та оподатковується податком на доходи фізичних осіб і військовим збором.

Обставини встановлені судом.

Судом встановлено що Головним управлінням ДФС у Закарпатській області було проведено документальну позапланову перевірку щодо фізичної особи ОСОБА_1 , про що було складено Акт №1146/07-16-13-05-07/ НОМЕР_1 від 14.11.2018 року." Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого у 2016 році доходу як додаткове благо від АТ "ОТП Банк"

Копію наказу №1653 від 02.10.2018 року про проведення документальної позапланової перевірки та письмове повідомлення №339/07-16-13-05-07 від 02.10.2018 року про дату початку та місце проведення документальної позапланової перевірки надіслано Позивачці 04.10.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Зазначена копія наказу та направлення повернулися До контролюючого органу у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Перевіркою встановлено що Фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 за 2016 рік податкову декларацію про майновий стан та доходи до органів Державної фіскальної служби не подано; суму доходу, отриманого платником податку як додаткове благо, в розмірі 1514906,71 гривень не задекларовано; податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 272683,21грн. та військового збору в сумі 22 723,60 грн. з суми доходу, отриманого платником податку як додаткове благо, не визначено. . У зв`язку з тим, що кредитором (банком) було здійснено прощення (анулювання) основної суми боргу (кредиту), а не суми у розмірі різниці, розрахованої кредитором відповідно до п.8 підрозд. 1 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ, то сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом і включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу з урахуванням норм п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПКУ та оподатковується податком на доходи фізичних осіб і військовим збором.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки, відповідачем винесені податкове повідомлення-рішення №0198491305 від 27.12.2018 року, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 272683,21 грн., та за штрафними санкціями в сумі 68170,80 грн. і податкове повідомлення-рішення № 019851305 від 27.12.2018 року, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 22123,60 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 5680,90 грн.

Вище зазначений дохід, було нараховано ОСОБА_1 за умовами виконання Договору про внесення змін та доповнень №2 (про прощення боргу) від 06.12.2016 р. до Кредитного договору від №ML-805/031/2008 від 09 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

09 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк" укладено кредитний договір №ML-805/031/2008, за умовами якого банк надав позивачу кредитні кошти в сумі 92000.00 доларів США із процентною ставкою 5,49% річних, визначивши дату погашення кредиту - 09.06.2023 р.

06 грудня 2016 року між ПАТ "ОТП Банк" та позивачем укладено Договір про внесення змін та доповнень №2 (про прощення боргу) від 06.12.2016 р. до Кредитного договору від №ML-805/031/2008 від 09 червня 2008 року , де зазначено наступне:

- Керуючись ст. 605 ЦКУ банк здійснює анулювання (прощення) боргу у розмірі 57981,36 доларів США і складається із суми кредиту ( основної суми боргу).

- При прощенні боргу у Позичальника відповідно до пп."д" п.164.2.17 п.164.2 ст. 164 ПКУ виникає оподатковуваний дохід та позичальник зобовязаний подати до податкового органу декларацію, сплатити податки та збори з такого доходу у порядку та орзмірах, встановленим чинним законодавством України.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень слугували відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів в період з 01.01.2016 по 31.12.2016, відповідно до яких фізична особа - платник податку ОСОБА_1 окрім отриманих доходів, обов`язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримував доходи визначені частиною д) підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України, а саме дохід як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст. 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податковогороку (у 2015 -609 грн.).

На запит Головного управління ДФС у Закарпатській області від 04.04.2018 №2975/10/07-16-13-11-22, ПАТ «ОТП Банк» листом від 23.05.2018 №01-05-19-6/3543 підтвердив анулювання (прощення) суми основного боргу (неповернутого кредиту) надану у розрахунку 1-ДФ в сумі 1514906,71 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав зазначених у відзиві.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Стаття 67 Конституції України передбачає обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПК України (п.36.1 ст.36).

Відповідно до п.36.5 ст.36 ПК України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України,подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.49.1 ст.49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Підпунктом 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 ПК України встановлено, що Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Згідно з п.179.1 ст.179 ПК України, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 179.7 ст. 179 ПК України,фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Судом встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» здійснено прощення заборгованості в сумі 1514906,71 гривень. шляхом укладення додаткового договору про прощення боргу.

Зокрема у повідомлені про прощення частини боргу, банк повідомляв платника про обов`язок сплатити податки і збори з доходу сум прощеного боргу.

Відповідно до пп.14.1.47 п.14.1 ст.14 ПК України, додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу);

Види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначені у п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні;б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів;в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів;г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України;ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України;д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо);е) спадщини, подарунків, виграшів, призів;є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору;ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю;з) доходів від відчуження прав на видобуток та розробку родовищ корисних копалин, мінеральних джерел та інших природних ресурсів;и) прибутків від відчуження акцій, часток, корпоративних або інших аналогічних прав в іноземних компаніях, організаціях, утворених відповідно до законодавства інших держав (іноземні юридичні особи), які відповідають таким умовам:

За таких обставин прощена частина боргу є доходом платника податків у розумінні Податкового кодексу України, який підлягає оподаткуванню в порядку абз. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, і позивач в даному випадку повинна була самостійно сплатити податок з таких доходів та відобразити їх у річній податковій декларації за 2016 рік.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» від 31.07.2014 № 1621-VII (далі - Закон № 1621-VII) Податковий кодекс України, а саме - розділ XX «Перехідні положення» підрозділ 10 доповнено пунктом 16-1, відповідно до якого тимчасово, до 1 січня 2015 року, встановлюється військовий збір.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 16-1 підрозд. 10 розд. XX ПК України платниками збору є особи, визначені п. 162.1 ст. 162 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 16-1 підрозд. 10 розд. XX ПК України об`єктом оподаткування військовим збором є доходи визначені ст.163 ПК України.

Згідно п. 163.1.1 ст.163 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;

До загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включається, зокрема дохід отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст.165 ПК України) (п.п.164.1.17 п.164.2 ст.164 ПК України).

Починаючи з 1 січня 2015 року об`єктом оподаткування цим збором визначено доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу (тобто, розширено базу оподаткування військовим збором).

Підпунктом 1.4 п. 16-1 підрозд. 10 розд. XX ПК України визначено, що нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту (а саме 1,5% від об`єкта оподаткування).

Так, підпунктом 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 Кодексу.

Згідно п.п. 1.5 і 1. 6 п. 16-1 підрозд. 10 розд. XX ПК України відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) військового збору до бюджету є особи, визначені у ст. 171 ПК України. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, з контексту вищенаведених норм Кодексу вбачається, що необхідною умовою для утримання податку та військового збору з доходів фізичної особи є наявність факту отримання доходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за 2016 рік отримав дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитним договором в сумі 1514906,71 гривень. АТ "ОТП Банк" ,а відтак повинен був сплатити військовий збір за 2016 рік.

Так, п. 102.1 ст. 102 ПК України, визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Однак, Відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень не проводилась нова перевірка Позивача

При цьому, відповідно до норм п. 102.2.1 ст. 102 ПК України грошове зобов`язання може бути нараховане без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано.

Позивач податкову декларацію про майновий стан та доходи отримані за 2016 рік не подав.

Суд критично оцінює посилання представника позивача, що на позивача поширюються п.8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідних положень" ПКУ, оскільки дане положення не підлягає застосуванню , такт як стосується прощення основної суми боргу , а не суми у розмірі різниці , розрахованої кредитором і зміна валюти кредитування не відбувалася.

Відтак, суд приходить до висновку про правомірності податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС у Закарпатській області №0198491305 від 27.12.2018 року та №0198511305 від 27.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ГУ ДФС у Закарпатській області доведено правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами та задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м.Ужгород, Закарпатська область,88000, кож ЄДРПОУ 39393632) , Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина,52., код ЄДРПОУ 43143065). , третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (вул. Жилянська, буд. 43,м. Київ 33,01033, код ЄДРПОУ 26530474) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07 липня 2021 року.