Ухвала суду № 98177707, 08.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2021 року м. Житомир справа №240/13638/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з « 07» листопада 2015 року по 15 лютого 2021 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з служби одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 якому інвалідність внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, нічних змін під час чергувань в слідчо-оперативних групах /відповідальною особою/- протиправною.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні основної та додаткової відпустки як учаснику період з « 11 » листопада 2015 року по « 15 » лютого 2021 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за роботу в нічні зміни з «11» листопада 2015 року по «15» лютого 2021 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області здійснити виплату вихідну грошову допомогу як особі з інвалідністю 3 групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ та не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби в розмірах передбачених нормами Закону №580-VІІІ, а порядок та умови призначення одноразової грошової допомоги урегульовано Порядком №4.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Слід зазначити, що спірні відносини пов`язані з проходженням публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначалося вище, позивачем оскаржуються, зокрема, дії щодо не виплати вихідну грошову допомогу як особі з інвалідністю 3 групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу №55 о/с від 15.02.2021 позивача звільнено зі служби 15 лютого 2021 року, проте до суду з цим позовом позивач звернувся лише 05 липня 2021 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що перебував на стаціонарному лікуванні, а тому був фізично позбавлений можливості звернутись до суду з вказаним позовом у визначені ст.122 КАС України строк.

При дослідженні наданих до матеріалів позовної заяви виписки з амбулаторної картки позивача встановлено, що у періоди з 26.02.2021 по 12.03.2021, з 15.03.2021 по 25.03.2021, з 16.04.2021 по 26.04.2021, з 10.05.2021 по 17.05.2021 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні.

Тобто, в лютому позивач перебував на лікуванні 2 дні, у березні 22 дні, у квітні 10 днів та у травні 7 днів.

З огляду на викладене, у позивача була можливість раніше звернутись до суду з вказаним позовом.

Суд враховує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, вказані позивачем у позовній заяві причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом, які є поважними, позивачем не вказано.

А тому, клопотання позивача викладене в позовній заяві про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, однією із вимога позивача є зобов`язання Головне управління Національної поліції в Житомирській області здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за роботу в нічні зміни з « 11» листопада 2015 року по « 15» лютого 2021 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

В свою чергу, до матеріалів справи позивачем не надано жодних доказів перебування його на нічних змінах у період з 11.11.2015 по 15.02.2021.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- клопотання (нового) про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску;

- належних доказів (із зазначення дат та кількості нічних змін) перебування ОСОБА_1 на нічних змінах у період з 11.11.2015 по 15.02.2021.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова