Ухвала суду № 98177523, 08.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 липня 2021 р. Справа №200/663/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною і скасування вимоги, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить визнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 14 серпня 2018 року № Ф-622-23У.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною і скасування вимоги.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року скасовано. Справу направлено Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області визнання протиправною та скасування вимоги. Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із повідомленням поважних причин пропуску строку звернення до суду та наданням доказів на їх підтвердження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги. Адміністративну справу № 200/663/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною і скасування вимоги передано на повторний автоматичний розподіл щодо визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 червня 2021 року, справу передано судді Куденкову К.О. у зв`язку з відводом (самовідводом) судді Михайлик А.С.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року прийнято адміністративну справу до провадження. Продовжено розгляд справи. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області разом з відзивом наданий розрахунок до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2018 № Ф-622-23, якою визначено суму боргу 37 238,86 грн.

При цьому, позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 серпня 2018 року № Ф-622-23У, якою визначена сума боргу в розмірі 30 902,86 грн, у тому числі недоїмка в розмірі 30 562,86 грн і штраф в розмірі 340,00 грн.

Відповідачем не наведено розрахунку до вимоги, яка оскаржується ОСОБА_1 у цій справі.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 171, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області в п`ятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: розрахунок до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 серпня 2018 року № Ф-622-23У, якою визначена сума боргу в розмірі 30 902,86 грн.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков