Ухвала суду № 98177490, 07.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 липня 2021 р. Справа №200/1018/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 18 червня 2021 р. по справі №200/1018/21-а за його позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в частині поновлення на посаді -,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано накази Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №727 від 16 грудня 2020 року та №1004 о/с від 31 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби у поліції.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ з 31 грудня 2020 року.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня винесення судом рішення про поновлення 34 799 грн.

2 липня 2021 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить виправити описку у рішенні від 18 червня 2021 р. по справі № 200/1018/21-а за його позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а саме виправити суму стягнення грошового забезпечення.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що при перемноженні 302, 60 грн. на 169 календарних днів результат становить 51 139, 40 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд виправити суму стягнення грошового забезпечення з 34 799 грн. на 51 139 грн. 40 коп.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана заява розглядається судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Розраховуючи середній заробіток року за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь позивача, судом було використано наступний розрахунок.

Оскільки позивача було звільнено 31.12.2020, період вимушеного прогулу тривав з 01.01.2021 (наступний день після звільнення) по 18.06.2021 (дата прийняття судом рішення про поновлення на посаді), що складає 169 календарних днів.

Відповідно до довідки про доходи від 10.02.2020 грошове забезпечення ОСОБА_1 у жовтні 2020 року складало 9229,19грн., а у листопаді 2020 року складало 9229,19грн.

Таким чином середньоденний розмір заробітної плати позивача складав 302,60 грн. (9229,19грн. +9229,19 грн.): 61 календарних днів (30+31).

З урахуванням викладеного, на користь позивача підлягає стягненню сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, розрахована наступним чином: 302,60 грн. х 169 календарних днів, що становить у загальному розмірі 51 139 грн. 40 коп.

При складенні мотивувальної та резолютивної частини рішення, судом допущено очевидну арифметичну помилку, а саме вказуючи суму стягнення, судом зазначено помилково вказано 34 799 грн. замість 51 139,40 грн.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про виправлення розміру стягнення грошового забезпечення з 34 799 грн. на 51 139 грн. 40 коп. підлягає задоволенню та суд виправляє допущені у рішенні суду від 18 червня 2021 року №200/1018/21-а очевидні арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 132-140, 244-250, 253, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення очевидної арифметичної помилки при зазначенні розміру стягнення грошового забезпечення з 34 799 грн. на 51 139 грн. 40 коп. задовольнити.

Виправити очевидні арифметичні помилки у рішенні від 18 червня 2021 року по справі №200/1018/21-а про визнання протиправними та скасування наказів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №727 від 16 грудня 2020 року та №1004 о/с від 31 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби у поліції, його поновлення на посаді начальника відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ з 31 грудня 2020 року, стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня винесення судом рішення про поновлення.

Абзац восьмий сторінки 15 рішення (мотивувальна частина) викласти у наступній редакції - «З урахуванням викладеного, на користь позивача підлягає стягненню сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, розрахована наступним чином: 302,60 грн. х 169 календарних днів, що становить у загальному розмірі 51 139 грн. 40 коп.»

Абзац дев`ятий сторінки 15 рішення (мотивувальна частина) викласти у наступній редакції – «На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на корись позивача суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період 01.01.2021 по 18.06.2021 у розмірі 51 139 грн. 40 коп. грн., з вирахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів».

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції – «Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня винесення судом рішення про поновлення у розмірі 51 139 грн. 40 коп.»

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження 7 липня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 7 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.С. Зеленов