Ухвала суду № 98177369, 08.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2021 року Справа №160/2772/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали а адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати МВС України направити довідку згідно додатку № 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністри України від 17 липня 1992 р. № 393 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року» до Головного управління Пенсійного фонду Україні у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення зі служби, а також надбавки за виконання особливо важливих завдань; надбавки за оперативно-розшукову діяльність та премії, які співвідносяться до посадового окладу, окладу за спеціальним званням у відсотковому значенні і є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, в тому числі витребувано інформацію про те, які складові та відсотки надбавок встановлені у грошовому забезпеченні ОСОБА_1 на час звільнення.

06.07.2021 року відповідач надав свій відзив на позов, в якому, зокрема, зазначив, що у нього відсутні додаткові докази, витребувані ухвалою суду від 17.05.2021 року, оскільки, позивач не проходив службу безпосередньо в центральному апараті МВС.

При цьому, означена інформація міститься в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», оскільки, відповідно до наказу МВС від 16.04.2021 року № 291 «Про внесення змін до наказу МВС від 25.02.2019 року № 129» покладено обов`язок стосовно виготовлення та направлення до територіальних органів довідок про розмір грошового забезпечення для осіб, які проходили службу в територіальних органах МВС.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» інформацію про те, які складові та відсотки надбавок встановлені у грошовому забезпеченні ОСОБА_1 на час звільнення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 73, 77, 80, 173, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Витребувати у ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» інформацію про те, які складові та відсотки надбавок встановлені у грошовому забезпеченні ОСОБА_1 на час звільнення.

Роз`яснити ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», що у разі неподання зазначених вище доказів без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до ч. 8 ст. 80 та ст. ст. 145 - 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька