
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2021 року Справа №160/5782/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання Дніпровську міську раду розглянути на черговій сесії клопотання ОСОБА_1 від 10.09.2020 року до Дніпровської міської ради про поновлення договору оренди землі від 12.03.2001 року площею 0,2343 га, цільове призначення по фактичному розміщенню автостоянки, кадастровий номер 1210100000:01:777:0015, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі.
У той же час, після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та з цього приводу слід зазначити таке.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві позивач зазначає, що звертався до відповідача із клопотанням про поновлення договору оренди землі від 12.03.2001 року площею 0,2343 га, цільове призначення по фактичному розміщенню автостоянки, кадастровий номер 1210100000:01:777:0015, за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як до суду долучає клопотання про поновлення договору оренди землі із тим кадастровим номером, що відрізняється від того, що зазначений у резолютивній частині прохальної частини позовної заяви (1210100000:08:777:0015).
Крім того, із цього клопотання слідує, що позивач просить поновити договор оренди землі від 15.12.2010 року щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , тоді як долучений до матеріалів справи договір від 15.12.2010 року (додаткова угода) містить відомості стосовно земельної ділянки, що знаходиться за іншою адресою ( АДРЕСА_2 ), при цьому, що зазначеними обставинам у змісті позовної заяви не надано жодного правового обґрунтування та не надано доказів щодо можливої зміни адреси.
Слід зазначити, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер. При цьому жодного доказу на підтвердження цих обставин не надає.
Окрім цього, у позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, проте у чому саме полягає така бездіяльність не визначає.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду виправленої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) та наданням доказів з урахуванням висновків суду, наведених у цій ухвалі.
Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Є. Букіна
Судове рішення № 98177353, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/5782/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: