Ухвала суду № 98177241, 07.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 липня 2021 року Справа №160/10808/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - ПЛЮС" про стягнення 222584,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - ПЛЮС" та просить:

- стягнути податковий борг з відповідача у розмірі 222584,45 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позові позивач просить стягнути податковий борг у тому числі і за ППР №0012610412 від 09.11.2020р. у сумі 2738,00 грн., проте, позові не викладено обставин та до нього не додано доказів про те, коли саме вручено відповідачеві зазначене ППР та коли вказана у ньому сума грошового зобов`язання набула статусу податкового боргу з урахуванням вимог п.56.18 ст.56, п.102.4 ст.102 Податкового кодекс України, якими встановлено право платника податків на оскарження таких податкових повідомлень-рішень протягом 1095 календарних днів у будь-який момент після отримання такого рішення та встановлено право контролюючого органу на стягнення податкового боргу, у разі відмови платника податків самостійно погасити борг, з дня виникнення такого боргу, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначення у ньому викладу обставин щодо того, коли саме вручено відповідачеві ППР №0012610412 від 09.11.2020р. на суму 2738,00 грн., коли вказана у ньому сума грошового зобов`язання набула статусу податкового боргу з урахуванням вимог п.56.18 ст.56, п.102.4 ст.102 Податкового кодекс України, якими встановлено право платника податків на оскарження таких податкових повідомлень-рішень протягом 1095 календарних днів у будь-який момент після отримання такого рішення та встановлено право контролюючого органу на стягнення податкового боргу, у разі відмови платника податків самостійно погасити борг, з дня виникнення такого боргу у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - ПЛЮС" про стягнення 222584,45 грн. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначення у ньому викладу обставин щодо того, коли саме вручено відповідачеві ППР №0012610412 від 09.11.2020р. на суму 2738,00 грн., коли вказана у ньому сума грошового зобов`язання набула статусу податкового боргу з урахуванням вимог п.56.18 ст.56, п.102.4 ст.102 Податкового кодекс України, якими встановлено право платника податків на оскарження таких податкових повідомлень-рішень протягом 1095 календарних днів у будь-який момент після отримання такого рішення та встановлено право контролюючого органу на стягнення податкового боргу, у разі відмови платника податків самостійно погасити борг, з дня виникнення такого боргу у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва