Ухвала суду № 98176534, 08.07.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1085/21

Провадження № 2/539/774/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Алтухової О.С.,

за участю секретаря – Ануфрієвої Н.М.,

за участю представників відповідача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Лубенської районної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про залишення позову без руху через несплату судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем заявлено п`ять позовних вимог, з яких лише одна, а саме про поновлення на роботі, підпадає під п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Вважають, що за інші чотири вимоги позивач повинен сплатити судовий збір, оскільки вони не стосуються порушення прав ОСОБА_3 як учасника бойових дій.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про проведення засідання без його участі.

Суд вислухавши представників відповідача, дійшов такого висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач дійсно звільнений від сплати судового збору за вимогу про поновлення на роботі та про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, оскільки можливість поновлення на роботі безпосередньо залежить від законності розпорядження.

В той же час на вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди не розповсюджуються приписи п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» з огляду на таке.

Заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій). Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України» «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові ВП ВС від 30.01.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/4518/16.

У позові ОСОБА_3 посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору також на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», за змістом якого учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

ВП ВС у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12,22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно ч.2ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Серед переліку пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначеного у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» немає пільг щодо звільнення від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Пільги учасників бойових дій стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин. (правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2020 у справі № 9901/70/20.)

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є захист трудових прав, а саме, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, відсутні підстави вважати, що справа, пов`язана із порушенням прав позивача як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Згідно пп.1 п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за три позовних вимоги майнового характеру відповідно до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2724 гривень (908,00*3 = 2724).

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Лубенської районної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова