Постанова № 98176194, 08.07.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1976/21

Провадження № 3-675/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 179421: 24.05.2021 близько 13 год. 20 хв. в м. Українка, просп. Дніпровський, 15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по просп.. Дніпровський, в м. Українка, здійснив наїзд на небезпечне для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки ТЗ. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, 24.05.2021 рухалася в м. Українка поблизу магазину «Велика Кишення». Рух авто перегородив ОСОБА_2 та почав погрожувати фізичною розправою, бити руками по капоту та вилазити на нього. Для того щоб убезпечити себе та дитину, яка знаходилася у авто, розпочала рух.

Захисник Воропай Р.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 навмисно перегородив рух ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п 4.4 ПДР України. В свою чергу остання зупинила кований нею автомобіль безпосередньо перед пішоходом ОСОБА_2 . В подальшому останній вчинив сварку та почав бити ногами та руками про транспортному засобі. Так як в автомобілі перебувала малолітня донька, яка злякалася і почала кричати, тому ОСОБА_1 подала звуковий сигнал та розпочала рух вперед. В цей час, ОСОБА_2 самовільно вискочив на капот і продовжив рухатися на ньому до зупинки транспортного засобу, після чого зліз з капоту та повернувся до свого авто. Вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять передбачених законом доказів, що свідчили б про факт порушення водієм ПДР, а тому просив закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що водій на нього наїхала, коли він стояв попереду її автомобіля.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, відеозаписом на якому зафіксовано ДТП.

Заперечення захисту, судом не приймається, оскільки відповідно до ПДР України, у випадку, якщо особа навмисно перешкоджає руху автомобіля, то водій зобов`язаний зупинитись або об`їхати перешкоду, а не наїжджати на нього.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави (№UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.Б. Тиханський