Вирок № 98175974, 08.07.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4698/21

Провадження №1-кп/359/488/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Макаренко Я.В.,

з участю прокурора Динника І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12021111100000210, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021, з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

01.04.2021 року близько 11 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював маневр розвороту на 103-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», що на території Бориспільського району Київської області в напрямку м. Київ. Під час початку руху та виконання маневру розворот по зазначеній автомобільній дорозі водій ОСОБА_1 , порушуючи п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), не був уважним, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та розвертаючись поза перехрестям з відповідного крайнього положення, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті даної ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2105» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани в підпахвенній ділянці справа, рани правої кисті, перелому тім`яної кістки справа, субдуральної гематоми правої тім`яної ділянки, перелому правої ключиці, перелому 2,3-го ребер справа, які згідно висновку експерта за № 68д, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 «б» - згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 - згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4 - згідно якого водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Допущені ОСОБА_1 порушення вимог п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої потерпілій ОСОБА_3 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, зазначив, що зробив для себе належні висновки та розуміє, що внаслідок його дій було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження потерпілій, а також просив його суворо не карати і не позбавляти права керування транспортними засобами. При цьому повністю підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, відповідно до викладеного в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого , керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються процесуальних витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

ОСОБА_1 вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України є необережним тяжким злочином, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортирними засобами.

Разом з тим, враховуючи його вік, сімейний стан, щире каяття, відсутність будь яких претензій з боку потерпілої, що підтверджується її заявою , суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, які передбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової автотехнічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» №СЕ-19/111-21/17279-ІТ від 11.05.2021 в сумі 2059 грн. 44 коп.; за проведення судової автотехнічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» №СЕ-19/111-21/17246-ІТ від 14.05.2021 в сумі 2059 грн. 44 коп.; за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/111-21/17244-ІТ від 21.05.2021 в сумі 2574 грн. 30 коп.; за проведення судової автотехнічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження обстановки дорожньо-транспортної пригоди» №СЕ-19/111-21/23195-ІТ від 24.05.2021 в сумі 2059 грн. 44 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, та останні слід повернути законним власникам. У цьому зв`язку, накладені згідно ухвал слідчого судді від 05.04.2021 № 359/2891/21 та від 06.04.2021 № 359/2893/21 арешти на транспортні засоби підлягають скасуванню у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369-376, 474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортирними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Держави України (Рахунок отримувача - UA388999980313080115000010001; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/4698/21) - 8752 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 62 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили, а саме: транспортний засіб автомобіль « ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів , що розташований при відділенні поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою м.Яготин вул.. Незалежності,109 - повернути власнику ОСОБА_1 ; транспортний засіб автомобіль « TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів , що розташований при відділенні поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою м.Яготин вул.. Незалежності,109 - повернути власнику ОСОБА_2 .

Накладені згідно ухвал слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2021 № 359/2891/21 та від 06.04.2021 № 359/2893/21 арешти на транспортний засіб автомобіль « ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , а також на транспортний засіб автомобіль « TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та заборони на їх відчуження, користування та розпорядження - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя А.В. Левченко