Ухвала суду № 98174641, 08.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2110/422/12

н/п 6/766/748/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Континентальфінанс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувана у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Континентальфінанс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувана у виконавчому листі.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що25.09.2013 року Апеляційним судом Херсонської області було винесено рішення по справі № 22-Ц/791/2420/2013, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість в розмірі 238602,65 грн., та 65650 грн. штрафу. Згідно даного рішення був виданий виконавчий документ на примусове стягнення суми боргу.

14.02.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» у відповідності до ст. 512-519, Цивільного Кодексу України було укладено договір відступлення права вимоги за № 2018-12-29-000001-8.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Західнінкомбанк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 2702-Д-06 від 27.02.2006 року, що підтверджується додатком № 16 до договору № 2018-12-29-000001-8, про відступлення прав вимоги від 15.02.2019 року.

19.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континентальфінанс» у відповідності до ст. 512-519, Цивільного Кодексу України було укладено договір відступлення права вимоги за № ПВ 191020/1 грошових зобов`язань.

Згідно з вищевказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Континентальфінанс» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань, зокрема за кредитним договором № 2702-Д-06 від 27.02.2006 року.

Зазначає, що до ТОВ «Фінансова компанія «Континентальфінанс» перейшли всі права ПАТ «Західінкомбанк», щодо права вимоги до боржника за кредитним договором.

На підставі вище викладеного просить замінити стягувана ПАТ «Західінкомбанк» на Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континентальфінанс».

Заявник в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд слухати справу без участі представника .

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, що не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.04.2012 року по справі №2110/422/12 достроково розірвано кредитний договір № 2702-Д-06 від 27.02.2006 рокуукладений між комерційним банком «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 , стягнутосолідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 2702-Д-06 від 27.02.2006 року станом на 111333.03.2012 року у сумі 289092,89 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» 65650 грн. штрафу та 3219 грн. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2013 року рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 квітня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 289092 грн.89 коп. та судового збору в розмірі 3219 грн. змінено. Зменшено стягнену з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №2702-Д-06 від 27.02.2006 року з 289092,89 грн. до 238602,65 грн. та судовий збір з 3219 грн. до 3042,52 грн.Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» 65650 грн. штрафу залишено без змін.

14.02.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» було укладено договір відступлення права вимоги за № 2018-12-29-000001-8.Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Західнінкомбанк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 2702-Д-06 від 27.02.2006 року, що підтверджується додатком № 16 до договору № 2018-12-29-000001-8, про відступлення прав вимоги від 15.02.2019 року.

19.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континентальфінанс» було укладено договір відступлення права вимоги за № ПВ 191020/1 грошових зобов`язань.Згідно з вищевказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Континентальфінанс» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань, зокрема за кредитним договором № 2702-Д-06 від 27.02.2006 року.

Пунктом 1 ч.2ст.11 ЦК Українивизначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно ст. 442ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Результат аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК Українидає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Таку правову позицію висловив КЦС ВС у постанові від 29.12.2020 у справі № 0910/2-103/2011 (61-13311св20).

Рішенням від 27.11.2008 у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197 ЄСПЛ 2006). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес EstimaJorge v. Portugal, рішення від 21 квітня 1998 року, ReportsofJudgmentsandDecisions 1998*II, п. 35, та «Сіка проти Словакії» (Sica v. Slovakia), №2132/02, п п. 24-27, 13 червня 2006 року).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Континентальфінанс", а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Континентальфінанс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувана у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити по справі №2110/422/12 стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Континентальфінанс" (код ЄДРПОУ 40514725).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко