Рішення № 98174247, 06.07.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/11981/20

Провадження №2/592/434/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 : третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, уточнив його та свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Суми Сумської області, України, від гострої серцевої недостатності помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - є рідним братом та єдиним спадкоємцем другої черги за законом ОСОБА_3 . Вони обидва народились у м. Суми, Сумській області, України, їх батьками були - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заповіту ОСОБА_3 не залишив. Спадкоємців за законом першої черги в нього не було. Позивач з братом майже все життя мешкали разом, бо не мали своїх окремих сімей, а їх батьки давно померли.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок із надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого Другою Сумською державною нотаріальною конторою 11 жовтня 1996 р. за р.№ 2402, зареєстрованого Сумським ООБТІ 21.10.1996 р., р. №7024 в книзі 129, стор. 282.

З часу набуття будинку та до своєї смерті ОСОБА_3 постійно проживав у ньому, мав у ньому постійну реєстрацію. Разом із братом, однією сім`єю у спадковому будинку проживав і позивач. Брат проживав безпосередньо у будинку, а позивач проживав у флігелі (літній кухні).

Позивач прийняв спадщину після смерті брата, як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини. Але реєстрації у спадковому будинку у нього на час смерті брата не було.

Позивач дуже тяжко переживав смерть брата. Через кілька днів після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 він потрапив до лікарні, де пройшов курс тривалого та тяжкого лікування та йому була зроблена хірургічна ампутація пальців обох стоп.

Коли позивач повернувся з лікарні, у спадковому будинку знаходилась гр. ОСОБА_2 , у якої ОСОБА_3 з 2011 року у приватному порядку працював водієм та підтримував з нею робочі та товариські відносини.

Оскільки позивач хворів, не міг вільно пересуватись, подати заяву про прийняття спадщини після брата та займатись її оформленням фізично не міг. ОСОБА_2 сама запропонувала позивачу свою допомогу, запевнила, що вона оформить всі необхідні спадкові документи, для чого забрала правовстановлюючі документи на будинок, паспорт позивача тощо. Як вона пояснила, її ціллю було збереження її реєстрації у спадковому будинку, яку при житті зробив їй спадкодавець. Вона також пообіцяла, що буде мене годувати під час моєї хвороби. Позивач довірився ОСОБА_2 , бо сам відвідувати нотаріуса та зробити всі дії, необхідні для оформлення своїх спадкових прав, не міг.

З часу смерті брата позивач постійно знаходився у садибі один. Продукти та ліки привозили друзі. ОСОБА_2 проживала зі своїм останнім співмешканцем за іншою адресою у місті Суми, та виїздила на роботу за межі України. Свою обіцянку про допомогу вона не виконувала, уникала спілкування з позивачем, відомостей про оформлення спадкових прав не надавала.

У травні 2020 року ОСОБА_2 приїхала до спадкового будинку та повідомила позивача, що єдиним його власником є вона, зачинила будинок АДРЕСА_1 , забрала ключі, а позивачу запропонувала залишити будинок. Ніяких спадкових та особистих документів вона не надала та не повернула.

Спадкову садибу брата позивач не залишив, продовжує проживати у літній кухні поряд з будинком, потрапляє до двору будинку через діру у паркані.

Саме з цього часу позивачу стало відомо, що Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 06 вересня 2019 року по цивільній справі за №592/6701/19, провадження №2-0/592/152/19, встановлений факт того, що ОСОБА_2 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік і дружина, з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Суми, з лютого 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

На підставі цього рішення районного суду, приватним нотаріусом СМНО Скоробагатько Н.Б. 10.04.2020 р. ОСОБА_2 , як дружині спадкодавцю, було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок брата, р. № 658.

Гр. ОСОБА_2 , спотворюючи обставини життя та смерті ОСОБА_3 , ввела в оману суд, а згодом і нотаріуса відносно спільного мешкання із ОСОБА_3 однією сім`єю, як подружжя, приховала від суду та нотаріусу існування спадкоємця за законом у спадкодавцю ОСОБА_3 .

В порядку захисту своїх прав спадкоємця другої черги за законом після смерті його рідного брата ОСОБА_3 , спадщину після якого він не оформив за обставинами, що не залежали від нього, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Сумського апеляційного Суду, який своєю Постановою від 17 вересня 2020 року (справа №592/6701/19, провадження № 22- ц/816/2012/20), скасував Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 вересня 2019 р., а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, залишив без розгляду.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 новий громадянський паспорт, позивач звернувся із заявою до приватного нотаріусу СМНО Скоробагатько Н.Б. про прийняття спадщини після брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 . Постановою від 27 липня 2020 р., за р.№150/2-31, нотаріусом було відмовлено позивачу у поданні заяви про прийняття спадщини після брата у зв`язку із пропуском встановленого законом шести місячного строку.

У теперішній час позивач вимушений звернутись до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким визначити йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Суми, та визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 10.04.2020 р. приватним нотаріусом СМНО Скоробагатько Н.Б., р. №658, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на спадщину, яка складається з житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 25,8 кв.м, загальною площею 58,9 кв.м із надвірними господарчими та побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Додатково позивач суду пояснив, що жив разом з братом в одному домоволодінні, брат мешкав в будинку, а він у флігелі. У флігелі відсутнє опалення та водопостачання. Воду для гігієнічних потреб він, тобто ОСОБА_1 , брав з вуличної колонки. В зимовий час мешкав в приюті для безхатченків за адресою АДРЕСА_2 . Постійної роботи не мав. ОСОБА_7 , яка мешкала з братом в будинку, вважає квартиранткою. Не має ніяких документів про лікування в період з 25.01.2019 року і до моменту звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого брата. Також не має ніяких документів які б підтвердили наявність поважних причин не звернення до нотаріуса впродовж 6 місяців після смерті брата з заявою про прийняття спадщини. Обставин втрати паспорту не пам`ятає, паспорт отримав в червні 2020 року після чого звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.

Відповідач, Сумська міська рада, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить розглянути справу без участі її представника за наявними матеріалами.

Представник ОСОБА_2 , та сама ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти них, надали письмові пояснення ( а.с. 65-69).

Третя особа, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив чи заперечення проти позову суду не надала.

Свідок ОСОБА_8 , пояснив, що він далеким родичом братів ОСОБА_9 та періодично був в спірному домоволодінні. Бачив позивача в березні 2019 року ( тобто після хірургічної операції, проведеної в січні 2019 року) на ринку, де ОСОБА_9 пересувався спираючись на палку.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що до 2008 року співмешкала з померлим братом позивача, а потім періодично приходила в його домоволодіння. В 2019 році в домоволодіння практично не була і обставин проживання чи не проживання позивача не бачила.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належало померлому на праві приватної власності.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2019 року, заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задоволено повністю. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Шелестово Краснокутського району Харківської області (ІПН НОМЕР_1 ), проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік і дружина, з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Суми, з лютого 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Згодом це рішення було скасоване в апеляційній інстанції та в теперішній час з поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні перебуває на касаційному оскарженні.

Суд вважає встановленим, що після смерті брата ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини тільки після ІНФОРМАЦІЯ_6 тобто через 18 місяців після смерті брата. Позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 09.03.2017 року. Ці обставини підтверджують поясненнями позивача та його представника в судовому засіданні, постановою нотаріусу про відмову у вчиненні нотаріальних дій ( а.с. 27)

Відповідно до відповіді на адвокатський запит (а.с.69) ОСОБА_1 перебував на обліку у Центрі реінтеграції бездомних осіб за адресою Робітниче селище 14 з 09.03.2017 року по 24.07.2020 року Розлучений, має доньку, але стосунків з нею не підтримує. З 2012 року постійно в осінньо-зимовий період користувався послугами відділення нічного перебування Центру реінтеграції бездомних осіб З того часу також неодноразово звертався до Центру за послугою притулок. Живе за рахунок тимчасових заробітків, здебільшого збирає та здає склопосуд. На даний час ОСОБА_1 на обліку не перебуває та не зареєстрований.

ОСОБА_1 з 01.01.2019 року по 25.01.2019 року знаходився на лікуванні в Сумській обласній лікарні з приводу відмороження 3-4 пальців обох стоп (а.с.21). В березні 2019 року свідок ОСОБА_8 , який заслуханий судом за клопотанням сторони позивача, бачив ОСОБА_1 на ринку в м. Суми.

З заявою про прийняття спадщини позивач звернувся до нотаріуса тільки після ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто після спливу 18 місяців з дня смерті свого брата.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Ст. 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Листом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Надіслання заяви про прийняття спадщини поштою передбачено п. 3.5 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

В даному випадку будь-які підстави для визнання поважними причини пропуску та визначення додаткового строку ОСОБА_1 на подання заяви про прийняття спадщини відсутні, оскільки він звернувся до нотаріуса через 18 місяців з дня смерті спадкодавця не надавши суду жодних доказів строку на звернення з заявою про прийняття спадщини відповідно до вимог закону, а саме ч.1 ст. 1270 ЦК України. Посилання ОСОБА_1 на хворобу є також необґрунтованими, оскільки відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого від 25.01.2019 року, ОСОБА_1 у зв`язку з відмороженням пальців обох стоп знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.01.2019 року по 25.01.2019 року, натомість коли сама заява про прийняття спадщини до нотаріуса ОСОБА_1 була подана більш ніж через 16 місяців після вказаного лікування. Так, в самій виписки з лікарні не вказано, що ОСОБА_1 в подальшому обмежений в пересуванні.

Крім того, відповідно до листа-відповіді Центру реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради, ОСОБА_1 з 2012 року постійно в осінньо-зимовий період користується послугами відділення нічного перебування Центру реінтеграції бездомних осіб, зокрема був прийнятий 25.01.2019 року та вибув 01.03.2019 року, що підтверджує той факт, що після хвороби ОСОБА_1 міг вільно пересуватись.

Також суд не вбачає законних підстав для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 10.04.2020 року приватним нотаріусом Скоробагатько Н.Б., оскільки за вказаних вище обставин право власності на вказаний будинок ОСОБА_2 не порушує прав та законних інтересів позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 10.04.2020 року приватним нотаріусом Скоробагатько Н.Б. р. №658, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на спадщину, яка складається з житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 25,8 кв.м, загальною площею 58,9 кв.м із надвірними господарчими та побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.07.2021 року.

Суддя Б.В. Хитров