Ухвала суду № 98174175, 08.07.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/6563/16-к

Провадження № 1-кп/591/16/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Капкіна О.Б.,за участю секретаря – Формова В.В., прокурора Кушніра А.О., захисника Приходченко О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3, 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.03.2016, арешт на майно обвинуваченого, яке було вилучене в ході ОМП 09.03.2016.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів, викладених у ньому.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково, не заперечував проти повернення майна, що належить обвинуваченому.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 10.03.2016 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено в ході ОМП 09.03.2016, за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

На даний час потреба в подальшому арешті майна обвинуваченого відпала.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173,174 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.03.2016, арешт на майно обвинуваченого, яке було вилучене в ході ОМП 09.03.2016, а саме на:

1.Парфум «Allure»;

2.Чоловічі ботинки “ecco”;

3.Туфлі чоловічі шкіряні “ecco”;

4.Кросівки чоловічі білого кольору, фірми “Adidas”;

5.Сланці чоловічі “Hause”;

6.Кросівки чоловічі “Nike”, білого кольору;

7.Кросівки чоловічі “Nike”, білого кольору з чорними вставками;

8.Туфлі чоловічі “ginorossi”;

9.Чоловічі ботинки “Colambia”;

10.Чоловічі туфлі “ricker”;

11.Кросівки чоловічі ”Adidas”;

12.Штани чоловічі “Colambia”, чорного кольору в кількості 2 шт;

13.Сорочка чоловіча бежевого кольору в клітинку синього кольору;

14.Майка чоловіча чорного кольору;

15.Футболка чоловіча чорного кольору;

16.Джинси чоловічі в кількості 2 шт.;

17.Штани чоловічі спортивні сірого кольору;

18.Светр чоловічий чорного кольору;

19.Штани чоловічі червоного кольору;

20.Шапочка для плавання “TORPEDO”;

21.Чоловічі плавки для плавання темно-синього кольору “Lightswim”;

22.Окуляри для плавання “SAILTO”, у футлярі;

23.Сумка з посудом «Туристичний набір «Kempinc»;

24.ТV-тюнер DRE-5000 “Digital Satelite-Raciver”;

25.Телевізор “LG-42LE 7500/ZA”, серій номер НОМЕР_1 .

Ухвала виконується негайно прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Окружної прокуратури м.Суми Кушніра А.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін