Ухвала суду № 98173255, 08.07.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/3666/21

Номер провадження 2/629/1146/21

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»

третя особа - Приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович

третя особа – Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна

розглянувши цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинений виконавчий напис № 5951 про звернення стягнення заборгованості в розмірі 16470,00 грн. з яких: 11 743,65 грн.- прострочену заборгованість, 4 726,35 грн. - відсотки та комісія, 1000,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, за Кредитним договором № 1137189 від 09 серпня 2019 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Вимоги за кредитним Договором № 2712-01 від 27.12.2019 є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (код ЄДРПОУ 36799749). 21 грудня 2020 року на підставі виконавчого напису № 5951 виданого 04 грудня 2019 року приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. на відкрито виконавче провадження про стягнення на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість у розмірі 16470,00 грн. Надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. виконавчий напис та копії документів, на підставі яких він виданий, не містять доказів направлення позивачу будь-яких документів. Зазначена адреса позивача не відповідає дійсності, оскільки позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 . Документів щодо стягнення заборгованості в розмірі 16470,00 грн. позивач не отримувала. Примірник виконавчого напису № 5951 також не отримувала. При цьому боржнику у вимозі про усунення порушень жодним чином не було повідомлено про те, що при вчиненні виконавчого напису суму заборгованості може бути збільшена з урахуванням нарахування процентів та штрафних санкцій, що свідчить про спірність суми боргу. Надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. виконавчий напис та копії документів, на підставі яких він виданий, не містять обґрунтованого розрахунку суми заборгованості. З наданих документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. На підставі вищевикладеного, просить визнати виконавчий напис, вчинений 04.12.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 5951, про звернення стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (код ЄДРПОУ 36799749), у розмірі 16 470,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що згідно довідки КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області за травень 2021 року її дохід склав 3885,24 грн, утримано 2443,45 грн, до сплати 1251,79 грн. Інших джерел доходу не має. Має на утриманні двох малолітніх дітей. Фінансової можливості для оплати судового збору, у зв`язку з утриманням з заробітної плати не має.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як роз`яснено у цій постанові, судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Отже, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2021 року складає 2270,00 гривень, тобто розмір судового збору повинен складати 908 гривень 00 копійок.

Позивач працює в КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, з червня 2020 року по травень 2021 рік позивачеві фактично був виплачений розмір заробітної плати у сумі 45982,07 гривень.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем при подачі позову, не перевищує 5% розміру річного доходу позивача.

Отже, позивачем не надано доказів того, що її майновий стан не дає можливості сплатити 908,00 гривень судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з чим, суддя відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, позивачем при подачі позовної заяви повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Лозівське Лозівське УК/ОТГ Лозова/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA138999980313161206000020573 ,код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи Приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк – 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе