Постанова № 98172352, 06.07.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6426/21

Провадження № 3/344/3218/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисника Яковишина В.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Інструмент-ІФ», за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил щодо карантину людей, за наступних обставин.

Так, 08.04.2021 близько 13 год 00 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Стуса, 28 к.3 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не забезпечив припинення роботи даного магазину.

Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227772 від 08.04.2021, рапортами працівників поліції, відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227772 від 08.04.2021, 08.04.2021 близько 13 год 00 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Стуса, 28 к.3 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не забезпечив припинення роботи даного магазину, чим порушив пп.4 п.3 ПКМУ № 1236, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – захисник Яковишин В.Ю. вказав, що ОСОБА_1 вини в інкримінованому правопорушенні не визнає. Пояснив, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Інструмент-ІФ». Фактично усе приміщення, яке на праві користування належить ТОВ «Інструмент-ІФ», передано товариством у тимчасове користування іншим суб`єктам господарювання. ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення, оскільки жодної діяльності не здійснював, а протокол на нього складено безпідставно. 08.04.2021 ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в підвальному приміщенні здійснювались ремонтні роботи. Будь-якої діяльності у сфері торговельного обслуговування ОСОБА_1 не здійснював і будь-яких відвідувачів у нежитловому приміщенні на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не приймав. Подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були відчинені, в приміщенні є відвідувачі. Той факт, що у підвальному приміщенні ведуться ремонті роботи не звільняє відповідальну особу від обов`язку дотримуватися карантинних вимог та припинити роботу магазину щодо надання послуг та приймання відвідувачів.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а саме факт порушення останнім відповідних нормативних актів під час дії протиепідемічних обмежень, який є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.1ст.44-3 КУпАП, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вимоги постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року обов`язкові для всіх громадян, які перебувають на території України.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим, повністю узгодженим із наявними в матеріалах справи доказами.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що неповага та зухвале ставлення до вимог законодавства України, яке регулює відносини в сфері запобігання поширенню на території України особливо небезпечної інфекційної хвороби коронавірусу COVID-19, створює загрозу життю і здоров`ю оточуючих громадян, може призвести до людських та матеріальних втрат, виникнення негативних медичних та соціальних наслідків для суспільства.

Відповідно до ч. 2ст.33КУпАП при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності, оскільки саме таке стягнення буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,40-1,44-3,283,284,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковалюк І.П.