Ухвала суду № 98171730, 08.07.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2393/21

(1-кс/199/915/21)

УХВАЛА

іменем України

2021 року липня місяця 08 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021041630000063 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №12021041630000063 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідує кримінальне провадження №12021041630000063 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в рамках якого 01.07.2021 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого вилучено документи і речі. Постановою заступника начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.07.2021 вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021041630000063 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, порушується питання накладення арешту на вилучені речі та документи, вилучені під час обшуку 01.07.2021.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому. Крім того,прокурор пояснив,що кримінальне провадженнястосується інтернет-магазину,а томукомп`ютерна техніката мобільнізасоби зв`язкупланується використовуватив якостіоб`єктів дослідженняпід часпроведення судовихекспертиз. Це стосується і вилученого у ОСОБА_5 одягу.

Захисник особи, у якої було проведено обшук ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, підтримавши надані письмові заперечення. Вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Крім того, арешт на вилучену комп`ютерну техніку буде обмежувати право ОСОБА_5 займатися підприємницькою діяльністю.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №12021041630000063, внесеного до ЄРДР 16.03.2021, зафіксовано, що 16.03.2021 до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що 03.06.2021 приблизно о 14:38 годині невстановлені особі шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 613 гривень, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сплатив їх за товар у вигляді «каре-мату» на сайті "svart.ua", проте зазначений товар не отримав (ЖЄО 7337).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчогосудді Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від30червня 2021року надано дозвіл прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та оперативному підрозділу Департаменту кіберполіції в Дніпропетровській області Національної поліції України, оперативному підрозділу відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням слідчого, на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 , і де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення предметів та речей, зокрема: банківських карток АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , АТ «Ощадбанк» НОМЕР_14 , АТ «ПУМБ» НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_17 , ПАТ АБ «Південний» НОМЕР_18 , АТ «Укрексімбанк» НОМЕР_19 ; комп`ютерної техніки за допомогою якої здійснюється адміністрування веб-сторінкою "svart.ua"; мобільних телефонів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сім-карт мобільних операторів якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів, що свідчать про адміністрування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , веб-сторінкою "svart.ua".

01 липня 2021 року на підставі зазначеної ухвали слідчого судді обшук проведено, в ході якого вилучено - роутер марки «D-Link» SIN:PHO6175030537, жорсткий диск марки «Samsung» S/N: S07GJ1UYC05943, жорсткий диск марки Seagate S/N: SL24QRWX які поміщені до спец.пакету SUD3020190; мобільний телефон марки «Samsung», модель: GT-E1202, IMEI: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 без сім-картки, мобільний телефон марки «Samsung», модель: GT-E12001, IMEI: НОМЕР_22 без батареї та сім-картки, мобільний телефон марки «Samsung», модель: GT-E12001, IMEI: НОМЕР_23 з сім-карткою «LifeCell» НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Samsung», модель: E11OOT, IMEI: НОМЕР_25 без сім-картки, жорсткий диск марки «Samsung» S/N:S2RUJ9DDA07662, жорсткий диск S/N:2NK08U1R, мобільний телефон марки «Xiaomi», модель: «M2002F42G», який заблоковано, роутер марки «D-Link» S/N QX141D2032960, флеш носій, марки «GoodRam» 16Gb, цифровий носій інформації у корпусі чорного кольору марки «Age Star», які поміщено у спец.пакет SUD 3020111; заява на видачу готівки ОСОБА_10 на 1 арк., анкета заява до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_10 на 1 арк., довіреність ОСОБА_5 - ОСОБА_10 зареєстровані в реєстрі за №748 на 1 арк., заява-договір банківського рахунку ОСОБА_10 від 30.10.2020 за квитанцією на 2 арк., договір банківського обслуговування ОСОБА_10 на 1 арк., заява про приєднання АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 на 1 арк., заява ОСОБА_10 до АТ «Ощадбанк» на 1 арк., заява про відмову від автоматичної пролонгації на 1 арк., заява про анулювання довіреності ОСОБА_10 на 1 арк., які вилучено до спец.пакету 0006911; ноутбук марки «ASUS», частково розукомплектований, який поміщено до спец.пакету INZ4065621; банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_26 , банківська карта «Visa» з написом «Svart» НОМЕР_11 , банківська карта «Monobank» НОМЕР_27 , які поміщено у спеціальний пакет EXPO348773; чотири тримача для SIM-карт: НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 , десять SIM-карт: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , SIN8938006230534047385; НОМЕР_40 , SIM-карти з написами: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , без позначок та написом «LifeCell», тримач з SIM-карткою НОМЕР_50 , роутер марки «TP-Link» S/N 13987109905, мобільний телефон марки «Xiaomi», у корпусі сірого кольору, які поміщено до спец.пакету EXP0348772; 8 (вісім) банківських чеків на ім`я ОСОБА_5 , аркуш формату А4 з переліков переказів ОСОБА_5 , які поміщено до спец.пакету EXP0127316; ноутбук марки DELL SIN H5584813 з зарядним пристроєм, ноутбук марки «Samsung» S/N ZTSE93A2602311H з зарядним пристроєм, які поміщено до спец.пакету EXP0405458; рубашка біла з малюнком марки «Reserved», куртка шкіряна чорна, пальто чорне, пальто чорне «Strellson», куртка чорна «S.Oliver», куртка коричнева «Montego», куртка коричнева без написів, куртка чорна «MetroConcepts», пальто чорне «Mexx», пальто сіре.

02 липня 2021 року постановою заступника начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вищезазначені документи та речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12021041630000063 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

За п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч.ч. 2,3ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним уст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на зазначене, враховуючи, що правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт вилучених речей та документів є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021041630000063 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на - роутер марки «D-Link» SIN:PHO6175030537, жорсткий диск марки «Samsung» S/N: S07GJ1UYC05943, жорсткий диск марки Seagate S/N: SL24QRWX, мобільний телефон марки «Samsung», модель: GT-E1202, IMEI: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 без сім-картки, мобільний телефон марки «Samsung», модель : GT-E12001, IMEI: НОМЕР_22 без батареї та сім-картки, мобільний телефон марки «Samsung», модель: GT-E12001, IMEI: НОМЕР_23 з сім-карткою «LifeCell» НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Samsung», модель: E11OOT, IMEI: НОМЕР_25 без сім-картки, жорсткий диск марки «Samsung» S/N:S2RUJ9DDA07662, жорсткий диск S/N:2NK08U1R, мобільний телефон марки «Xiaomi», модель: «M2002F42G», який заблоковано, роутер марки «D-Link» S/N QX141D2032960, флеш носій, марки «GoodRam» 16Gb, цифровий носій інформації у корпусі чорного кольору марки «Age Star», заява на видачу готівки ОСОБА_10 на 1 арк., анкета заява до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_10 на 1 арк., довіреність ОСОБА_5 - ОСОБА_10 зареєстрована в реєстрі за №748 на 1 арк., заява-договір банківського рахунку ОСОБА_10 від 30.10.2020 за квитанцією на 2 арк., договір банківського обслуговування ОСОБА_10 на 1 арк., заява про приєднання АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 на 1 арк., заява ОСОБА_10 до АТ «Ощадбанк» на 1 арк., заява про відмову від автоматичної пролонгації на 1 арк., заява про анулювання довіреності ОСОБА_10 на 1 арк., ноутбук марки «ASUS», частково розукомплектований, банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_26 , банківська карта «Visa» з написом «Svart» НОМЕР_11 , банківська карта «Monobank» НОМЕР_27 , чотири тримача для SIM-карт: НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 , десять SIM-карт: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , SIN8938006230534047385; НОМЕР_40 , SIM-карти з написами: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , без позначок та написом «LifeCell», тримач з SIM-карткою НОМЕР_50 , роутер марки «TP-Link» S/N 13987109905, мобільний телефон марки «Xiaomi», у корпусі сірого кольору, 8 (вісім) банківських чеків на ім`я ОСОБА_5 , аркуш формату А4 з переліков переказів ОСОБА_5 , ноутбук марки DELL SIN H5584813 з зарядним пристроєм, ноутбук марки «Samsung» S/N ZTSE93A2602311H з зарядним пристроєм, рубашка біла з малюнком марки «Reserved», куртка шкіряна чорна, пальто чорне, пальто чорне «Strellson», куртка чорна «S.Oliver», куртка коричнева «Montego», куртка коричнева без написів, куртка чорна «MetroConcepts», пальто чорне «Mexx», пальто сіре.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.07.2021