Рішення № 98171522, 30.06.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1071/21

Провадження № 2/484/707/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання -Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , стягнутих рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2009р., та звільнення від сплати заборгованості за аліментами в сумі 79564грн., мотивуючи тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2010р. за його позовом були виключені відомості про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 16.04.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справах, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, визначений строк для надання відзиву.

Ухвалою від 30.04.2021р. підготовче провадження закрите та справа призначена до розгляду по суті на 12.05.2021р. .

12.05.2021р. розгляд справи відкладений на 03.06.2021р. через неявку відповідачки.

Ухвалою від 03.06.2021р. за клопотанням представника позивача до участі у справі як співвідповідачі залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розгляд справи відкладений на 15.06.2021р. .

15.06.2021р. розгляд справи відкладений через неявку відповідачів на 30.06.2021р.

Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, розглянувши справу без його участі та участі позивача.

Відповідачі до суду не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяви по суті до суду не надходили.

Від головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ступак В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою від 30.06.2021р. провадження у справі в частині звільнення позивача від сплати штрафу, накладеного постановою державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 22.09.2018р., в сумі 22867грн. закрите.

Ухвалою суду від 30.06.2021р. постановлено проводити заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2009р., яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_2 стягнуті з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, починаючи з 27.03.2009р. та до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2010р., яке набрало законної сили, 06.04.2010р. виключені відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_5 №447 від 08.09.2004р., складеного відділом РАЦС по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Відповідно до довідки розрахунку, виданої головним державним виконавцем Ступак В.В. Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області заборгованість станом на 01.01.2018р. становить 35098грн., а станом на 21.05.2019р. - 56697грн., однак у довідці не вказано, з якого саме періоду виникла зазначена заборгованість.

Згідно листа Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області від 01.06.2021р. відповідно до розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 08.05.2014р. №118-р були припиненні повноваження опікуна ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 . Згідно розпорядження Арбузинської районної державної адміністрації від 26.05.2014р. №218 неповнолітній ОСОБА_5 був влаштований до прийомної сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стаття 121 СК України містить загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини, за якими: права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122та 125цього Кодексу.

Відповідності до статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно зі статтею 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини.

Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Отже, за змістом зазначених норм права, походження дитини від певної особи визначається за фактом народження дитини від цієї особи в шлюбі або поза ним, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, документом закладу охорони здоров`я про народження дитини дружиною та свідоцтвом про народження дитини, виданим органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису про народження.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини не виникає.

Відповідно до частини 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Так, за правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі у випадку зміни будь-яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі щодо припинення такого обов`язку. При цьому зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому не можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів першочергово дитини, змінюють обов`язок щодо спліти цих платежів, зокрема й виключення з акту про народження дитини відомостей про походження дитини від певної особи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами повністю.

У той же час, відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_5 №447 від 08.09.2004р., виключені рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2010р., яке набрало законної сили 06.04.2010р. Отже, набрання законної сили зазначеним рішенням суду є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

За таких обставин, суд вважає, що позов належить частковому задоволенню, а саме: звільненню ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 , яка виникла після ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягувалась на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2009 року. Отже в задоволенні позову в частині звільненні від сплати заборгованості за аліментами, що утворилась за період з 27 березня 2009р. по 06 квітня 2010 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позов задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2009 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 , що виникла після 06 квітня 2010р., що стягувались на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2009 року.

У звільненні від сплати заборгованості за аліментами, що утворилась на підставі виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 27 березня 2009року по 06 квітня 2010 року відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва

Повне судове рішення складене 08.07.2021р.