Ухвала суду № 98171509, 08.07.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1812/14-ц

Провадження 6/483/57/2021

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.

за участю секретаря судових засідань - Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2021 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що його оригінал втрачений при пересилці, а також про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, оскільки при зміні стягувача строк було пропущено, що є поважною причиною для його поновлення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2014 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Дельта-Банк” стягнуто в рахунок заборгованості станом на 14 травня 2014 року за кредитним договором № 002-14557-221212 від 22 грудня 2012 року - 27482 грн. 50 коп., з яких: тіло кредиту 8695 грн., прострочене тіло кредиту 6300 грн., заборгованість по комісіям 12487 грн. 50 коп., а також 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 83 коп. - в рахунок відшкодування судових витрат.

31 липня 2014 року зазначене рішення суду набрало законної сили, а 20 листопада 2014 року представник первісного стягувача отримала виконавчий лист (а.с. 32, 34).

Виконавчий лист було пред`явлено до виконання та за ним відкрито виконавче провадження, а 27 березня 2017 року виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 71).

16 липня 2018 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області було замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме ПАТ “Дельта-Банк” на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 49).

Вказане свідчить про те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув у 2017 році, тобто за рік до заміни стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час звернення банку до суду з даною заявою) встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 12 зазначеного Закону передбачено, що за загальним правилом виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За правилами статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина 1).

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 2).

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (частина 3).

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не визначено, а тому суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, надає оцінку поважності причин пропуску процесуального строку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних доказів.

Матеріали справи свідчать про те, що заявник належними та допустимими доказами своїх вимог не довів.

Обґрунтовуючи підстави для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, заявник посилався на те, що при зміні стягувачів оригінал виконавчого листа втрачено та з цих же підстав пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На думку суду, заявник, як стягувач у виконавчому провадженні, мав об`єктивну можливість цікавитись стадією виконавчого провадження, своєчасно вчиняти процесуальні дії щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Обставин, які б унеможливлювали своєчасне ознайомлення стягувачем з матеріалами виконавчого провадження заявником не зазначено.

Крім того, після отримання виконавчого листа Банк долею виконання судового рішення не цікавився, а заявник – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зобов`язаний організовувати свою господарську діяльність таким чином, щоб своєчасно перевіряти наявність усіх ризиків, в тому числі і строків пред`явлення виконавчих документів, і недбале ставлення до процесуальних обов`язків з боку стягувача за таких обставин не може виправдовувати пропуск відповідних процесуальних строків, оскільки фактично покладає надмірний тягар на боржника.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що на момент відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» процесуальний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку заявнику, а відтак і видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст.ст. 433, 442, 353 та, 353, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: