Ухвала суду № 98171296, 05.07.2021, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/483/21

Провадження № 1-кс/474/202/21

УХВАЛА

про арешт майна

05.07.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42021152050000059 від 01.07.2021 р., за ст.197-1 ч.1 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №42021152050000059 від 01.07.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,в якомупросить накласти арешт на зерноячменю загальноювагою 19720кг., яке вилучене в ході огляду місця події (земельної ділянки на околиці с. Покровське 03.07.2021 р.), шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 110, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на зерно ячменю загальною вагою 19 720 кг., з метою з береження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Прокурор та дізнавач у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали клопотання із зазначених підстав та просили його задовольнити. Щодо власника майна прокурор зазначила, що він залишається не визначеним, оскільки земельна ділянка на якій зібрано врожай належить ОСОБА_5 та перебуває в олренді ОСОБА_6 , за рішенням Врадіївського районного суду від 09.03.2021р. ухвалено рішення щодо ПП ВКП «Каро» про усунення ним перешкод у користуванні цією земельною ділянкою, яке перебуває на розгляді в Миколаївському апеляційному суді. Тому вказані обставини щодо власника (користувача) земельної ділянки станом на липень 2021 р. будуть встановлюватися під час досудового розслідування. Вони ж послалися що клопотання про накладення арешту на вилучене 03.07.2021р. майно, було подано у перший робочий день (понеділок) в установі, якою воно підлягає розгляду (судом).

Матеріали клопотання містять:

- витяг зкримінального провадження№42021152050000059від 01.07.2021р., внесеного за заявою гр. ОСОБА_5 , про самовільне зайняття службовими особами ПП «ВКП Каро» 30 червня 2021 року земельних ділянок площею 1,8263 га за кадастровим №4822380800:03:0000155 та площею 3,9208 га за кадастровим № 4822380800:03:000:0200, розташованих в межах Врадіївської селищної ради (колишня Покровська сільська рада Врадіївського району) Миколаївської області; рапорт чергового ОСОБА_7 ,на ім`ят.в.о.начальника ВП№2Первомайського РВПГУНП вМиколаївськійобласті ОСОБА_8 ,від02.07.2021року про надходження 02.07.2021 року до ЧЧ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №42021152050000059 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України (за заявою гр. ОСОБА_5 , щодо самовільного зайняття службовими особами ПП «ВКП Каро» земельних ділянок);

- заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення в якому останній повідомив про дані факти до відділу поліції, та в цій же заяві послався що 09.03ю2021р. рішенням Врадіївського райсуду зобов`язано ПП ВКП «Каро» усунути перешкоди у користуванні цими ж земельними ділянками, яке перебуває на розгляді в апеляційній інстанції. ПП ВКП «Каро» під час посіву зерна знало що вчиняє ці дії незаконно, що відбуваються судові тяжби, але все одно посіяло зерно.

а саме земельної ділянки, що розташована на околиці с. Покровське, Врадіївського районну, Миколаївської області з правого боку асфальтованої дороги в напрямку с. Тарасівка на всій площині земельної ділянки проростає ячмінь частина якого знаходиться в скошеному стані, на нійтакож виявленовантажний автомобільмарки «Камаз»д.н.з. НОМЕР_1 (кабіначервоного кольору)з синімикузовом тапричепою д.н.з. НОМЕР_2 , який при зважуванні на зернотоку ПП ВКП «Каро» в с. Доброжанівка на вагах для статистичного зважування автомобілів «КОДА-А» модуль А-80-18 (max=80000 кг., min=400 кг., робочі границі температури -30С + 45 С, 220 В, 50 ГУ, ТУ У 33.2-19371667.002-2004, вироблено в Україні, зав.н: 9340613, дата виготовлення 06.2013 року) вага якого склала - 33960 кг. Після розвантаження на цих же вагах, вага склала 14 240 кг.. Зерно ячменювагою 19720кг.,яке розвантаженев приміщенняскладу ППВКП «Каро»розташованого вс.Доброжанівка,Врадіївського районнупередано навідповідальне зберіганнякерівнику ОСОБА_9 , під розписку;

- розписку від03.07.2021року керівникаПП ВКП«Каро» - ОСОБА_9 , про прийняття ним на відповідальне зберігання зерна ячменю вагою 19720 кг.;

- протокол допитупотерпілої ОСОБА_6 ,від 03.07.2021року щодо факту незаконного збору працівниками ПП «ВКП Каро» 03.07.2021 року з її орендованої земельної ділянки озимого ячменю;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 264218124 від 02.07.2021 року що, земельна ділянка з кадастровим номером 4822380800:03:000:0200, площею 1,8263 га., перебуває у власності ОСОБА_5 , з 04.07.2016 року, яка за договором оренди землі від 03.08.2018 року передана строком на 45 років орендарю - ОСОБА_6 ;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 264218199 від 02.07.2021 року, що земельна ділянка з кадастровим номером 4822380800:03:0000155 та площею 3,9208 га перебуває у власності ОСОБА_5 , з 04.07.2016 року, яка за договором оренди землі від 20.07.2018 року передана строком на 45 років орендарю - ОСОБА_6 ;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від 02.07.2021 року, в якихпідтверджують пронезаконний збірпрацівниками ПП«ВКП Каро»зерна озимогоячменю,що проростаєна земельнійділянці площею4,85га якуорендує гр. ОСОБА_6 ;

- постанову дізнавача СД ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,від 03.07.2021 року, відповідно до якої вилучене зерно ячменю вагою 19720 кг., визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №42021152050000059 від 01.07.2021 року та передане на відповідальне зберігання власнику ПП «ВКП Каро», до вирішення питання по суті;

- відомостями з сайту https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result, згідно якого на посаді директора-керівника юридичної особи Приватного Підприємства «Виробничо-Комерційне Підприємство «Каро», ідентифікаційний код юридичної особи 20892727, місцезнаходження Україна, 56301, Миколаївська область, Врадіївський район, селище міського типу Врадіївка, вулиця Кооперативна 21 являється - ОСОБА_9 .

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому, ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що прокурор у кримінальному провадженні довів про необхідність накладення арешту на зерно ячменю загальною вагою 19 720 кг., яке вилучене в ході огляду місця події (земельної ділянки на околиці с. Покровське 03.07.2021 р.), з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст.98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42021152050000059 від 01.07.2021 р. за ст.197-1 ч.1 КК України, про арешт майна, -задовольнити.

Накласти арештна речовийдоказ у кримінальному провадженні № 42021152050000059 від 01.07.2021 р., - зерно ячменю загальною вагою 19 720 кг., яке вилучене в ході огляду місця події (земельної ділянки на околиці с. Покровське) 03.07.2021 р., та передане на відповідальне зберігання директору ПП ВКП "Каро" ОСОБА_9 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування будь яким особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором, в умовах, які забезпечать належне збереження майна та з обов`язковим повідомленням третіх осіб про місце зберігання арештованого майна..

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленомуКПК Українипорядку.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1