Рішення № 98171104, 05.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5471/21

Провадження № 2/127/980/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря - Горденко Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Олексюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява мотивована ти, що ОСОБА_3 , є власником 17/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Іншим співвласником вказаного житлового будинку є ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

З того часу спадкові права на вказане майно покійного ніхто не оформив у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_5 спадкоємців 1-2-3 черги, оскільки він ніколи не був одруженим та не мав дітей.

Позивач зазначає, що родиною ОСОБА_5 фактично були лише позивач та мати позивача - ОСОБА_4 , оскільки вони проживали разом з ОСОБА_5 , разом доглядали за будинком, утримували його, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тощо. Крім того, ОСОБА_4 була внучкою вітчима ОСОБА_5 , тому між ними склалися добрі і дружні стосунки. Позивач ОСОБА_5 завжди сприймав як свого діда і лише у більш старшому віці дізнався, що ОСОБА_5 для нього не рідний дід, однак це жодним чином не вплинуло на їх стосунки і до самої смерті ОСОБА_5 , позивач називав його дідусем, а ОСОБА_5 позивача - єдиним онуком.

Крім того, позивач зазначає, що з 1999 року і до дня смерті ОСОБА_5 постійно проживав у будинку АДРЕСА_1 і після смерті останнього продовжує там проживати разом зі своєю родиною. Похованням ОСОБА_5 займався також позивач.

Позивач звернувся із заявою до Першої Вінницької державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки ним не подано рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року до участі в справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьку міську раду.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги за обставин, викладених упозовній заяві та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявлених вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заявлених вимог посилаючись на обставини, викладені в письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є сусідкою позивача та відповідача. Давно знає цю родину та померлого ОСОБА_5 . ОСОБА_3 це онук ОСОБА_5 . Позивач тривалий час проживає в будинку АДРЕСА_1 , робить там поточні ремонти, веде господарство. ОСОБА_5 ніколи не жалівся на позивача та відповідача, вони жили як одна сім`я. В будинку свідок була останній раз в 1994-1995 роках, після того приходила тільки на подвір`я.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона знайома із сім`єю ОСОБА_9 приблизно 40 років, вони переїхали до Вінниці коли їй було 10 років. Оселилися вони в будинку АДРЕСА_1 і там проживають до даного часу. ОСОБА_5 вона знала, ОСОБА_9 проживали разом з ним, разом харчувались, святкували свята. ОСОБА_5 відносився до ОСОБА_3 , як до свого онука. Разом проводили поточні ремонти. Соціальних працівників, які б доглядали за покійним ОСОБА_5 , вона ніколи не бачила та нічого про них не чула.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 , є власником 17/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .Вид спільної власності - спільна часткова.

ОСОБА_5 являвся співласником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 01.03.2010 року.

Відповідно до довідки квартального комітету «Центральний» за № 16 та №17 від 27.01.2021 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_5 , який був власником частки даного будинку.

Згідно акта від 23.12.2020 року, ОСОБА_3 проживає з 1999 року по теперішній час в будинку АДРЕСА_1 , акт посвідчений сусідами ОСОБА_13 , ОСОБА_7 і ОСОБА_14 та посвідчений головою комітету мікрорайону «Центральний» Гиренко Е.Л.

Як вбачається із довідки про реєстрації місця проживання особи, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.02.2006 року по теперішній час.

Проживання ОСОБА_3 у період з 1999 року до дня смерті ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємця четвертої черги, підтверджується :

- копією довідки з КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 ім. Д.І. Менделєєва Вінницької міської ради» № 215 від 30.12.2020р. в період з 01.09.1999р. по 18.06.2004р у якій позивач навчався;

-копією відповіді Вінницького транспортного коледжу № 01-485/01-12 від 24.12.2020р., в період з 01.09.2004р. по 12.06.2008р. де позивач продовжував навчання;

-копія відповіді Державного університету інфраструктури та технологій № 01/11-992 від 29.12.2020р., в період з 01.09.2008р. по 30.06.2011р де позивач також продовжував навчання.

Як вбачається із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 26.08.2010 року зареєстрована спадкова справа №49831874 після смерті ОСОБА_5 .

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2730/02-31 від 15.12.2020 року позивачу відмовлено Першою Вінницькою нотаріальною конторою у прийнятті спадщини, оскільки ним не подано рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаття а життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи те, що ЦК України передбачає можливість автоматичного прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем однією сім`єю, встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на день смерті спадкодавця (день відкриття спадщини) має визначальне значення для подальшого оформлення спадщини заявником.

Матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, поясненнями свідків, доводиться факт постійного проживання позивача ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 1999 року і по день смерті останнього – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже позовну заяву про встановлення вказаного факту слід задоволити.

Судові витрати за клопотанням представника позивача - залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 1264, 1268, 1270 ЦК України, , ст.ст.13, 76-81, 141, 258, 259, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю в період з 1999 року до дня смерті ОСОБА_5 , а саме – ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судові витрати залишити за ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 08.07.2021 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Третя особа: Вінницька міська рада, ЄДРПОУ 25512617, м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Суддя: