Рішення № 98170996, 06.07.2021, Тиврівський районний суд Вінницької області

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"06" липня 2021 р. 145/62/21

2/145/379/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судіі Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні смт Тиврів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення кредитної заборгованості у сумі 15499,41 грн.

Позов мотивований тим, що 21.01.2013 ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ "ПриватБанк" із відповідною заявою без номера з метою отримання банківських послуг та отримала кредит в АТ КБ «ПриватБанк».

При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч. 1ст. 634 ЦК України про договір приєднання.

Відповідач погодилась, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею і банком договір про надання банківських послуг.

Відповідач ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджено її підписом в анкеті-заяві.

Відповідно до бажання відповідача, їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 13500 грн.

Порядок встановлення та зміни кредитного ліміту визначено п.п. 2.1.1.2.3, п.п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі якого відповідач при укладенні договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку.

ОСОБА_1 використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг, тому станом на 09.11.2020 заборгованість відповідача перед банком становить 15499,41 грн., з яких: 13164,24 грн. заборгованість за тілом (простроченим тілом) кредиту; 2335,17 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2013 року, яка станом на 09.11.2020 року становить суму 15499,41 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 18.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначено до судового розгляду.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Дашко В.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, хоч про слухання справи повідомлена в установленому законом порядку за місцем реєстрації, що стверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 08.02.2021, довідкою виконавчого комітету Гніванської міської ради № 06-33/367 від 09.02.2021 та повернутим поштовим конвертом з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21.01.2013 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» із відповідною заявою без номера та отримала кредит в АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач погодилась, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею і банком договір про надання банківських послуг.

Відповідач ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджено її підписом в анкеті-заяві.

Відповідно до бажання відповідача, їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 500 грн., що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Порядок встановлення та зміни кредитного ліміту визначено п.п. 2.1.1.2.3, п.п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі якого відповідач при укладенні договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку.

При укладенні даного договору сторони, крім іншого, керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно довідки між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за яким було надана кредитна картка, із датою відкриття 21.01.2013 року ( НОМЕР_1 , термін дії до 11.2016 року).

Із довідки про зміну умов кредитування (а.с. 17) вбачається, що старт карткового рахунку ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) відбувся 09.07.2015 року, із встановленням кредитного ліміту 500 грн., 20.01.2016 року кредитний ліміт збільшено до 5500 грн., 21.01.2016 року кредитний ліміт збільшено до 6000 грн., 25.04.2017 року кредитний ліміт збільшено до 12000 грн.; 29.11.2018 року кредитний ліміт збільшено до 13500 грн.; 19.03.2020 року кредитний ліміт зменшено на 13500 грн.; 31.03.2020 кредитний ліміт зменшено на 13500 грн.; 14.04.2020 року кредитний ліміт зменшено на 13500 грн.; 27.04.2020 року кредитний ліміт зменшено на 13500 грн.; 08.05.2020 кредитний ліміт зменшено на 13500 грн.; 19.05.2020 року кредитний ліміт зменшено на 13500 грн.; 01.06.2020 кредитний ліміт 0 грн. (зменшення кредитного ліміту).

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернула.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47- 49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 , перед АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н від 21.01.2013 року станом на 09.11.2021 року становить 15499,41 грн., з яких: 13164,24 грн. заборгованість за тілом (простроченим тілом) кредиту; 2335,17 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 15499,41 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2013, яка станом на 09.11.2020 року становить 15499 (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 07.07.2021.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.