
Справа № 139/257/16-к
Провадження №:1-кп/138/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
прокурора Данилюка В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Глушка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, кримінальне провадження №120160202230000079 від 04.03.2016 по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в ніч з 03.03.2016 на 04.03.2016, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, за відсутності передбачених на те підстав та без згоди власника та володільця, через незасклене вікно в приміщенні бувшої механічної майстерні, що розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , де в подальшому шляхом зриву навісного замка дверей проник в приміщення кімнати, де зберігалось зерно ячменю, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість іншого володіння особи.
Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, тобто вчинення незаконного проникнення до іншого володіння особи.
В судовому засіданні прокурор Данилюк В.В. подав письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою її від обвинувачення, де вона просить розгляд заяви здійснювати у її відсутність. Прокурор вважає, що на підставі поданої потерпілою заяви слід закрити кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Глушко О.І. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, з наступних підстав:
відповідно до п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, якщо дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в даному випадку передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, 369-372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження №120160202230000079 від 04.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Судове рішення № 98170956, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 08.07.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 139/257/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: