Ухвала суду № 98170117, 06.07.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

06 липня 2021 року м.Херсон Справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 32204811, 04071, вул.Набережно-Лугова, будинок 8

до Боржника: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м.Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 05743013

про банкрутство

Суд розглядає заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» - Смолієнка Ю.О. у межах справи:

за заявою Кредитора: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий день" м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 32204811, 04071, вул. Набережно-Лугова, будинок 8

до Боржника: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м.Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 05743013

про банкрутство

За участю представників сторін:

- від ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. - адвокат Михайлова В.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1764 від 11.07.2017р.

- ОСОБА_1 - не прибув

- від ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі – Ростецька В.А., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.12.2020р.

- від ГУ ПФУ в Херсонській області – не прибули

- від ПрАТ "Зовнішньоторгівельна фірма "Краз" – не прибули

- від ПрАТ "АвтоКрАЗ" – не прибули

- від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області – головний спеціаліст юридичного відділу Сіденко К.В., довіреність №34 від 19.03.2021р., строк дії до 31.12.2021р.

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 року у справі №923/398/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» (далі - ПрАТ «ХЗКВ») відкрито ліквідаційну процедуру ПрАТ «ХЗКВ» та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

Ухвалою від 04.10.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів, враховуючи розгляд вимог кредиторів за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час процедур банкрутства, з урахуванням вимог конкурсних кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, відповідно до ухвал господарського суду від 19.05.2015 та від 19.05.2016. Провадження у справі триває на стадії ліквідаційної процедури.

06.03.2020р. до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» - ОСОБА_1 та стягнення зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» грошові кошти на суму 603 952 920, 90 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Ухвалою від 16.03.2020р. суд призначив розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» - ОСОБА_1 та стягнення зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» грошових коштів на суму 603 952 920, 90 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства на 14.04.2020 року.

Ухвалою від 20.03.2020 суд залучив до участі у справі №923/398/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» - ОСОБА_1 та запропонував останньому в строк до 14.04.2020р. надати письмові пояснення по суті заяви ліквідатора арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича про покладення субсидіарної відповідальності по боргах Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» на Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів».

Ухвалою від 14.04.2020р. суд, задовольнивши подані сторонами клопотання про відкладення розгляду справи через впроваджений в країні карантин, призначив розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» - ОСОБА_1 та стягнення зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» грошових коштів на суму 603 952 920,90 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства на 30.04.2020 року. Суд ухвалою повторно запропонував ОСОБА_1 надати письмові пояснення по суті заяви.

Враховуючи подані сторонами клопотання про відкладення розгляду справи через впроваджений в країні карантин, суд 30.04.2020р. відклав розгляд вищевказаної заяви на 26.05.2020 року. При цьому, задовольнив заяву ПрАТ «АвтоКраз» та надав доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

26.05.2020р. суд ухвалою відклав розгляд справи через подані клопотання про відкладення на 23.06.2020р.

18.06.2020р. від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №923/398/14 за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Мегеря А.В. про покладення субсидіарної відповідальності, з відповідним обґрунтуванням, просив зупинити розгляд справи за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Мегері A.B., що порушена ухвалою від 20.03.2020 року про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» - ОСОБА_1 та стягнення з нього на користь ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» грошових коштів на суму 603 952 920, 90 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства, до розгляду іншого позову ПрАТ «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» до Української універсальної біржі «Капітал», ПрАТ «Херсонський завод карданних валів», ТОВ «Автоград Херсон» про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.11.2019р.

За результатами судового засідання 23.06.2020р., врахувавши позиції сторін, суд ухвалою від 23.06.2021р. задовольнив клопотання, зупинив провадження у справі №923/398/14 за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» - ОСОБА_1 та стягнення зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» грошових коштів на суму 603 952 920, 90 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, до набрання законної сили рішенням у справі № 923/398/14 (923/274/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» до Української універсальної біржі «Капітал», Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019р. та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 13 ГПК України закріплено один з основних принципів судочинства - змагальність сторін. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Станом на 07.06.2021 судом встановлено, що справа №923/398/14 (923/274/20) за позовом кредитора ПрАТ «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» до Української універсальної біржі «Капітал», ПрАТ «Херсонський завод карданних валів», ТОВ «Автоград Херсон» про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019р. та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019р., розглянута та рішення у даній справі набрало законної сили.

Так, ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.10.2020р. у справі №923/398/14 (923/274/20) у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Судові витрати покладено на позивача.

Постановою Південно – західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021р. ухвала господарського суду Херсонської області від 09.10.2020р. у справі №923/398/14 (923/274/20) – залишена без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2021р. у справі №923/398/14 (923/274/20) касаційну скаргу ПрАТ «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Херсонської області від 09.10.2020р. та постанову Південно – західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021р. залишено без змін.

З наведеного, можна дійти до висновку, що станом на 07.06.2021р. обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, з мотивів існування об`єктивної неможливості розгляду заяви ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» - ОСОБА_1 до розгляду вище зазначеного позову, перестали існувати.

Таким чином, суд ухвалою від 07.06.2021р. провадження у справі поновив, призначив розгляд заяви на 06.07.2021р. о 10-00 год.

Ухвалою від 01.07.2021р. подану 30.06.2021р. ліквідатором ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судом задоволено, постановлено провести засідання призначене на 06.07.2021р. о 10-00 год. в режимі відеоконференції.

Копія ухвали від 07.06.2021р. направлена на адресу Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» - ОСОБА_1 , повернулась до суду без вручення з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому, судом встановлено, що відповідальним працівником канцелярії суду при друкуванні конверту для відправлення ухвали ОСОБА_1 було допущено описку та невірно зазначено підприємство, де останній є генеральним директором.

У судовому засіданні 06.07.2021р. представник ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В., адвокат Михайлова В.В. задля належного повідомлення всіх учасників справи, враховуючи їх неявку у судове засідання, просила відкласти розгляд заяви на іншу дату. При цьому, наступне судове засідання просила також призначити у режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Представники сторін, які прибули у засідання не заперечували проти відкладення розгляду справи для належного повідомлення всіх учасників справи про розгляд заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та, при цьому, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

При цьому, суд наголошує сторонам, що згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами та може свідчити про неналежне виконання учасниками судового процесу обов`язків, покладених на них судом.

Разом з тим, суд закликає учасників справи сприяти розгляду справи (заяв, клопотань) у розумні строки та не допускати зловживань процесуальними правами. Заявлене клопотання про призначення наступного засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів підлягає задоволенню.

06.07.2021р. до канцелярії суду представником ПАТ "АвтоКраз" надійшла заява про вступ у справу як представника, з наданням доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".

Вирішуючи вказану заяву суд враховує наступне.

Відповідно до статей 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628, запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Згідно п. 1, 2 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 є представником ПАТ "АвтоКраз", для забезпечення права на доступ до електронної справи та можливості реалізації прав та обов`язків в електронному вигляді, просить внести її дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 923/398/14.

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як встановлено ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В додатках до заяви міститься ордер серії на представництво інтересів ПАТ "АвтоКраз" адвокатом Гонтар П.А.

Враховуючи викладене, суд допускає адвоката Гонтар П.А. до участі у справі в якості представника позивача та надає доступ до електронної справи № 923/398/14 піддсистемі "Електронний суд".

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.cт. 42, 43, ч.3 ст. 56,ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.197, 202, 232-235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» - ОСОБА_1 та стягнення зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» грошових коштів на суму 603 952 920, 90 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства на 28 липня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 3.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

3. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Залучити адвоката Гонтар П.А. в якості представника ПАТ "АвтоКраз" у справі № 923/398/14.

5. Надати адвокату Гонтар П.А. як представнику ПАТ "АвтоКраз " у справі № 923/398/14 доступ до електронної справи № 923/398/14 в підсистемі "Електронний суд".

6. Копію даної ухвали-повідомлення надіслати усім учасникам справи та ОСОБА_1 .

Ухвала відповідно до ст.235 ГПК України набирає законної сили 06.07.2021р. і оскарженню не підлягає. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.Г. Пінтеліна