Ухвала суду № 98170047, 08.07.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"08" липня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/1957/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2) до Акціонерного товариства "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр-т Московський, буд. 199) про стягнення 341794,65 грн. за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Турбоатом" про стягнення 341794,65 грн., в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 305304,17 грн., 3% річних у розмірі 9064,31 грн. та інфляційні збитки у розмірі 27426,47 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором про закупівлю продукції № 2 від 14.05.2020 в частині здійснення покупцем повної та своєчасної оплати продукції у визначені договором порядку та строк.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 5126,92 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.06.21 об 11:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі № 922/1957/21 підготовче засідання відкладено на 08.07.2021 об 11:00.

07.07.2021 у системі документообігу суду зареєстровано спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди (вх. № 15859) з підписаною між сторонами мировою угодою від 30.06.2021 та додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач та відповідач в судове засідання 08.07.2021 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а також текст запропонованої позивачем та відповідачем мирової угоди від 30.06.2021, повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій та ознайомлення сторін з наслідками укладення мирової угоди, суд вважає, що така підлягає затвердженню з огляду на таке.

Позивач та відповідач 30.06.2021 дійшли згоди про можливість укладення даної мирової угоди про наступне.

"Акціонерне товариство «Турбоатом», в особі заступника генерального директора Нестеренка Дмитра Миколайовича, який діє на підставі довіреності № 27-9 від 30.12.2020 р., надалі - Сторона-1, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Александр», в особі директора Мельник Ігоря Дмитровича, який діє на підставі Статуту, надалі - Сторона-2, з іншої сторони,

при спільному згадуванні іменуються «Сторони», які є сторонами у господарській справі № 922/1957/21 за позовом ТОВ «Торговий дім Александр» до AT «Турбоатом», що перебуває в провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є. М.), уклали дану мирову угоду (надалі - «Мирова угода») на підставі вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) шляхом врегулювання існуючого спору шляхом взаємних поступок, на умовах наведених нижче:

1. Сторони дійшли згоди про необхідність припинення спору та продовження виконання зобов`язань, що є предметом спору у справі № 922/1957/21 на умовах Мирової угоди.

2. З метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок, не бажаючи подальших судових розглядів, на підставі узгоджених домовленостей, Сторони домовились визначити повну, кінцеву та безспірну суму, яка покриває усі існуючі та потенційно можливі претензії (матеріального характеру або іншого виду) Сторони-2 до Сторони-1 у розмірі 305 304, 17 гривень (триста п`ять тисяч триста чотири гривні 17 копійок).

3. Сторони підтверджують, що сума заборгованості у розмірі 305 304,17 гривень (триста п`ять тисяч триста чотири гривні 17 копійок) була повністю сплачена Стороною-1 на користь Сторони-2 до укладення даної Мирової угоди.

4. Сторони домовилися, що Сторона-2 не застосовуватиме до Сторони-1 будь-які штрафні санкції за прострочення Стороною-1 виконання грошового зобов`язання за Договором про закупівлю продукції № 2 від 14.05.2020, зокрема Сторона-2 відмовляється від стягнення зі Сторони-1 3% річних у розмірі 9 064, 31 грн. (дев`ять тисяч шістдесят чотири гривні 31 копійка) та інфляційних збитків у розмірі 27 426, 47 грн. (двадцять сім тисяч чотириста двадцять шість гривень 47 копійок).

5. Згідно з ч. З ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судом має бути вирішено питання про повернення Стороні-2 як позивачу з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого Стороною-2 судового збору, яка в даному випадку в обсязі 100 відсотків становить 5126 грн 92 коп. (п`ять тисяч сто двадцять шість грн 92 коп.).

6. Сторони домовилися, що залишок суми судового збору, який не підлягає поверненню з державного бюджету, у розмірі 2 563, 46 (дві тисячі п`ятсот шістдесят три гривні 46 копійок) Сторона-1 зобов`язується в десятиденний строк із дня затвердження судом цієї Мирової угоди перерахувати на користь Сторони-2.

7. Дана Мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Харківської області для її затвердження. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею.

8. Якщо в процесі виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження», і у разі її невиконання однією із Сторін вона може бути примусово виконана у передбаченому чинним законодавством порядку.

10. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.

11. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб, як це передбачено ст. 192 ГПК України.

12. Жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою третій стороні без письмової згоди іншої Сторони.

13. Дана Мирова угода укладена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін, та для Господарського суду Харківської області.

Реквізити Сторін.

Найменування та підписи уповноважених представників сторін.".

Згідно з приписами 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У даному разі, розглянувши мирову угоду, суд вважає за можливе затвердити її, оскільки умови мирової угоди стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету позову, не суперечать вимогам закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, а також скріплена належними печатками.

Зі змісту заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди господарським судом (повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається) сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Розподіл судових витрат.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5126,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1210 від 19.05.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (т.с. 1 а.с. 27).

Таким чином, з огляду на те, що судом затверджено укладену між сторонами мирову угоду, підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 2563,46 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235,236 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" та Акціонерного товариства "Турбоатом" про затвердження мирової угоди у справі №922/1957/21 (вх. №15859 від 07.07.21) задовольнити.

2. Мирову угоду, укладену 30.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" та Акціонерним товариством "Турбоатом" затвердити на наступних умовах:

"Акціонерне товариство «Турбоатом», в особі заступника генерального директора Нестеренка Дмитра Миколайовича, який діє на підставі довіреності № 27-9 від 30.12.2020 р., надалі - Сторона-1, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Александр», в особі директора Мельник Ігоря Дмитровича, який діє на підставі Статуту, надалі - Сторона-2, з іншої сторони,

при спільному згадуванні іменуються «Сторони», які є сторонами у господарській справі № 922/1957/21 за позовом ТОВ «Торговий дім Александр» до AT «Турбоатом», що перебуває в провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є. М.), уклали дану мирову угоду (надалі - «Мирова угода») на підставі вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) шляхом врегулювання існуючого спору шляхом взаємних поступок, на умовах наведених нижче:

1. Сторони дійшли згоди про необхідність припинення спору та продовження виконання зобов`язань, що є предметом спору у справі № 922/1957/21 на умовах Мирової угоди.

2. З метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок, не бажаючи подальших судових розглядів, на підставі узгоджених домовленостей, Сторони домовились визначити повну, кінцеву та безспірну суму, яка покриває усі існуючі та потенційно можливі претензії (матеріального характеру або іншого виду) Сторони-2 до Сторони-1 у розмірі 305 304, 17 гривень (триста п`ять тисяч триста чотири гривні 17 копійок).

3. Сторони підтверджують, що сума заборгованості у розмірі 305304,17 гривень (триста п`ять тисяч триста чотири гривні 17 копійок) була повністю сплачена Стороною-1 на користь Сторони-2 до укладення даної Мирової угоди.

4. Сторони домовилися, що Сторона-2 не застосовуватиме до Сторони-1 будь-які штрафні санкції за прострочення Стороною-1 виконання грошового зобов`язання за Договором про закупівлю продукції № 2 від 14.05.2020, зокрема Сторона-2 відмовляється від стягнення зі Сторони-1 3% річних у розмірі 9 064, 31 грн. (дев`ять тисяч шістдесят чотири гривні 31 копійка) та інфляційних збитків у розмірі 27 426, 47 грн. (двадцять сім тисяч чотириста двадцять шість гривень 47 копійок).

5. Згідно з ч. З ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судом має бути вирішено питання про повернення Стороні-2 як позивачу з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого Стороною-2 судового збору, яка в даному випадку в обсязі 100 відсотків становить 5126 грн 92 коп. (п`ять тисяч сто двадцять шість грн 92 коп.).

6. Сторони домовилися, що залишок суми судового збору, який не підлягає поверненню з державного бюджету, у розмірі 2 563, 46 (дві тисячі п`ятсот шістдесят три гривні 46 копійок) Сторона-1 зобов`язується в десятиденний строк із дня затвердження судом цієї Мирової угоди перерахувати на користь Сторони-2.

7. Дана Мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Харківської області для її затвердження. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею.

8. Якщо в процесі виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження», і у разі її невиконання однією із Сторін вона може бути примусово виконана у передбаченому чинним законодавством порядку.

10. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.

11. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб, як це передбачено ст. 192 ГПК України.

12. Жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою третій стороні без письмової згоди іншої Сторони.

13. Дана Мирова угода укладена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін, та для Господарського суду Харківської області.

Реквізити Сторін.

Найменування та підписи уповноважених представників сторін.".

3. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження". У разі невиконання сторонами угоди своїх зобов`язань, передбачених статтею 193 ГК України, кожен з них має право звернути ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до примусового виконання.

4. Якщо у процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

5. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2, код ЄДРПОУ 38920229)

Боржник: Акціонерне товариство "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр-т Московський, буд. 199, код ЄДРПОУ 05762269).

6. Ухвала Господарського суду Харківської області у справі № 922/1957/21 від 08.07.2021 р. набрала законної сили 08.07.2021 р. та дійсна для пред`явлення до виконання до 09.07.2024 р.

7. Закрити провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" до Акціонерного товариства "Турбоатом" про стягнення 341794,65 грн.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2, код ЄДРПОУ 38920229) з Державного бюджету України 2563,46 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1210 від 19.05.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 922/1957/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 08.07.2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв