Ухвала суду № 98170031, 06.07.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"06" липня 2021 р.Справа № Б-19/81-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновій В.О.

розглянувши заяву ліквідатора про скасування обтяження майна банкрута у справі

за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ВИМОГИ ЛІКВІДАТОРА.

Постановою господарського суду від 28.08.2018 ПАТ "Харківський канатний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комлик І.С., якого суд зобов`язав завершити ліквідаційну процедуру в строк до 28.08.2019.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора про скасування обтяження майна боржника (вх. №13567 від 09.06.2021), в якій ліквідатор просить суд скасувати обтяження - арешт рухомого майна №16009685 від 13.10.2016, накладений на підставі наказу серії та номеру 07-24, виданий 03.07.2017 Міжрайонним ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року заяву ліквідатора про скасування обтяження майна боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2021 року; зобов`язано Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області надати суду відзив на заяву ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду поданої ним заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи. Втім, на електронну адресу суду 06.07.2021 надійшло клопотання ліквідатора про розгляд заяви за його відсутності, у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні по справі 910/12076/20.

Представник Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 10.06.2021 не виконав, про час та місце розгляду заяви ліквідатора був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи за № 015641/2 .

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви ліквідатора були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає заяву ліквідатора по суті.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора про скасування обтяження на рухоме майно банкрута, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

НОРМИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ.

Згідно ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано ВРУ, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, з 21.10.2019 почав діяти новий Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Отже, тлумачення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

За приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство ПАТ "Харківський канатний завод" та заяви ліквідатора про скасування обтяжень на рухоме майно банкрута повинні відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Постановою господарського суду від 28.08.2018 ПАТ "Харківський канатний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комлик І.С., якого суд зобов`язав завершити ліквідаційну процедуру в строк до 28.08.2019.

В ході виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Харківський канатний завод", останнім було отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та встановлено, що на рухоме майно банкрута накладене обтяження, а саме: номер обтяження : 16009685 арешт рухомого майна, зареєстроване 13.10.2016 реєстратором Сосницькою О.М, Харківська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" Харківська обл., на підставі наказу серії та номеру 07-24, виданий 03.07.2017 Міжрайонним ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області

Як вбачається з матеріалів заяви, з метою зняття арешту з майна банкрута, ліквідатором банкрута було подано до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області відповідну заяву про зняття зазначеного арешту, на яку вищезазначеним відділом було надано відповідь за №50354322 від 04.02.2021 про відсутність підстав для зняття арешту з майна банкрута.

Отже, на даний час, активи банкрута продовжують перебувати під обтяженням, арештом.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з ч.1 ст.38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (редакції після 19.01.2013, яка була чинною на момент винесення постанови), яка кореспондується з ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Саме це і було зазначено в ч.3 постанови господарського суду Харківської області від 28.08.2018 по справі № Б-19/81-10.

Вищезазначена постанова суду набрала законної сили та є чинною.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції після 19.01.2013), яка кореспондується зі ст.59 Кодексу України з процедур з банкрутства, є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів. Дія цієї норми закону розповсюджується також на об`єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці та в податковій заставі. Однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Вищезазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №10Б-5022/1359/2011.

Суд зазначає, що ліквідація направлена на відчуження майна боржника та погашення грошових вимог кредиторів, при цьому будь-які обмеження та арешти у відношенні майна банкрута скасовуються, отже майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень за для можливості реалізації цього майна.

Саме такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13.11.2019 у справі №908/2462/17.

Враховуючи зазначене, з огляду на те, що існування нескасованого обтяження (арешту) на рухоме майно банкрута унеможливлює вчасне та належне виконання ліквідатором покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків, тягне за собою зволікання у здійсненні дій і заходів в процедурі ліквідації банкрута, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 18, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора про скасування обтяження на майно банкрута задовольнити ( вх. № 13567 від 09.06.2021 року).

2. Скасувати обтяження, накладене на рухоме майно ПАТ "Харківський канатний завод" (код 00306443), яке містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме :

- номер обтяження : 16009685 арешт рухомого майна, зареєстроване 13.10.2016 реєстратором : Сосницька Олеся Миколаївна, Харківська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" Харківська обл., на підставі наказу серії та номеру 07-24, виданий 03.07.2017 Міжрайонним ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження”, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвалу підписано 07.07.2021 року.

Суддя Міньковський С.В.