Ухвала суду № 98170024, 08.07.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"08" липня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/1545/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новек-Україна" (61070, м. Харків, вул. Старова, 57, код ЄДРПОУ 41551574) про стягнення 14 720,40грн. без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 12 632,40грн. пені та 2 088,00грн. штрафу. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки № 1803825 від 31.07.2018 в частині здійснення своєчасної поставки товару з посиланням на ст.ст.526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 265, 267 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 28.04.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" залишено без руху. Надано позивачу для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав.

07.07.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач посилається на врегулювання спірних питань між сторонами.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про відмову від позову, вказана заява підписана представником позивача Д.М. Кобеляцьким, якому Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" відповідно до довіреності № 187-4016 від 27.08.2018 для здійснення представницьких функцій надано права позивача, у тому числі право повної відмови від позовних вимог.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову це безумовна відмова від судового захисту матеріального права, а звернення позивача до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову позивача від позову.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З цього приводу суд зазначає наступне.

За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, питання повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, може бути розглянуто лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.46, 185, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" від позову.

Закрити провадження у справі № 922/1545/21.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 08.07.2021.

Суддя Т.А. Лавренюк