Ухвала суду № 98170006, 05.07.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

05 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1497/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - П`ятак А.С.

за участю представників учасників процесу:

позивача - не з`явився

першої третьої особи - Шевченко А.О., самопредставництво

другої третьої особи - не з`явився

відповідача - Ободовська Н.С., ордер серія ВІ № 1045092 від 04.06.2021 р.

в межах підготовчого провадження, розглянувши клопотання (вх. № 15533 від 05.07.2021 р.) та в порядку ст. 177 ГПК України справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , місто Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5", місто Харків; Товариство з обмеженою відповідальністю "Джондир", місто Харків,

до фізичної особи-підприємця Матвєєва Олега Володимировича, місто Харків,

про визнання відсутності права на здійснення діяльності та про визнання договорів суборенди недійсними,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/1497/21

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/1497/21.

05 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Джондир" надало до суду клопотання (вх. № 15533) в якому просить відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого засідання в обґрунтування чого зазначає про відсутність факту отримання від позивача позовної заяви та від третьої особи пояснення, у зв`язку з чим не має можливості належним чином сформувати свої позиції та належним чином захистити свої права.

В судовому засіданні 05 липня 2021 року суд запитав присутніх представників їх позицію з приводу даного клопотання від другої третьої особи.

05 липня 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про продовження строку підготовчого провадження, підстави якої сформовані виходячи з приписів норм процесуального закону.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В якості підстав для відкладення підготовчого засідання та майбутнього продовження строку на проведення підготовчого провадження другою третьою особою зазначено на факт неотримання від позивача примірника позовної заяви, а від першої третьої особи - примірника пояснень. Втім, даний факт є таким, що спростовується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, доданим до електронного листа позивача (вх. № 4263 від 02 липня 2021 року) відстеженням з АТ "Укрпошта", за даними якого 14 червня 2021 року друга третя особа отримала позовну заяву з додатками, а також доданим до електронного листа першої третьої особи (вх. № 4264 від 02 липня 2021 року) відстеженням з АТ "Укрпошта", за даними якого 14 червня 2021 року друга третя особа отримала пояснення від першої третьої особи.

Згідно положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до приписів статті 202 Господарського процесуального кодексу України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З урахуванням викладено, господарський суд зазначає, що посилання другої третьої особи на неотримання поштової кореспонденції від учасників справи є спростованою, а відтак ініціатор відкладення розгляду справи не обґрунтував ту обставину, через яку він фактично позбавлений об`єктивної можливості вчинити певні процесуальні дії, з`явитися в судове засідання, надати докази та ін., у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення клопотання з визначених Товариством з обмеженою відповідальністю "Джондир" підстав для відкладення розгляду справи та проводження підготовчого провадження.

Разом з цим, відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08 грудня 2016 року).

Тобто, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Приймаючи до уваги наведене в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, з огляду на необхідність комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження до 09 серпня 2021 року (тобто на 30 днів), оскільки наявний винятковий випадок, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд зазначає, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення "Шенк проти Швейцарії" (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України надає право суду з власної ініціативи, продовжити процесуальний строк на вчинення відповідної дії учаснику справи. Тобто, для застосування даної норми не потрібно визнавати причини його (строку) пропуску поважними.

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості другій третій особі сформувати свою позицію, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання другій третій особі пояснень до 15 липня 2021 року.

Керуючись статтями 42, 177, пунктом 10 статті 182, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 202, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Джондир" у задоволенні клопотання (вх. № 15533 від 05.07.2021 р.) про відкладення судового засідання та продовження строку підготовчого провадження з визначених у клопотанні підстав.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/1497/21 до 09 серпня 2021 року.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Джондир строк на подання пояснень, в порядку ст. 168 ГПК України, до 15 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано "08" липня 2021 р.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1497/21