Ухвала суду № 98169968, 08.07.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/447/21 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Шведа Вячеслава Петровича б/н від 05.07.2021 (вх.№5657 від 06.07.2021) про забезпечення позову у справі №921/447/21,

за позовом Фізичної особи-підприємця Шведа В`ячеслава Петровича, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємства "Білокриниця", 47013, Тернопільська область, Кременецький район, с.Білокриниця

про стягнення заборгованості в розмірі 232 671,52

без виклику представників сторін

Встановив:

Фізична особа-підприємець Швед В`ячеслав Петрович звернувся до Господарського суду Тернопільської області про стягнення з Приватного підприємства "Білокриниця", заборгованості в розмірі 232 671,52 грн, із яких: 194 608,57 грн заборгованості, 13 374,29 грн пені, 18 361,54 грн інфляційних нарахувань, 6 327,12 грн 3% річних. Також просить стягнути 49 259,91 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування позовних вимог підприємець посилається на порушення відповідачем зобов`язань за Договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №040620/1 від 04.06.2020

Разом з тим, одночасно із позовною заявою Фізична особа-підприємець Швед В`ячеслав Петрович звернувся до суду із заявою без номера від 05.07.2021 (вх. №5657 від 06.07.2021) про забезпечення позову, згідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на все наявне нерухоме майно та грошові кошти, що належать Приватному підприємству "Білокриниця" (код 31879740) та наявні на рахунках в усіх банківських установах в межах заявленої до стягнення суми 286 557,05 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Заходи зустрічного забезпечення мають на меті забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Поряд із цим, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін законодавець, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову позивач має вказати пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. У разі, якщо позивач не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.

Однак, в порушення вказаних приписів чинного процесуального законодавства, заява Фізичної особи-підприємця Шведа В`ячеслава Петровича б/н від 05.07.2021 (вх.№5657 від 06.07.2021) про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За приписами ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву б/н від 05.07.2021 (вх.№5657 від 06.07.2021) про забезпечення позову у справі №921/447/21 та додані до неї документи повернути Фізичній особі-підприємцю Шведу В`ячеславу Петровичу, АДРЕСА_1 .

2.Копію ухвали направити заявнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя Ю.О. Чопко