Ухвала суду № 98169948, 05.07.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

05.07.2021 Справа № 920/1290/20м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А, при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області клопотання судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса” Міністерства юстиції України № 201/20.4-15/21 від 26.05.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1137 у справі № 920/1290/20

за позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми “Уніком” (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11, ідентифікаційний код 23994026),

до відповідача Юнаківської сільської ради (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, ідентифікаційний код 04391670),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Юнаківський заклад дошкільної освіти (ясла - садок) «Малятко» Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Першотравнева, буд. 21, ідентифікаційний код 34135153).

про стягнення 115 118,00 грн,

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до відповідача, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 115 118,00 грн за виконання робіт з поточного ремонту приміщень будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також покласти на відповідача судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.12.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/1290/20; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов до 18.01.2021; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 05.02.2021.

19.01.2021 представником відповідача подані наступні документи: 1) заяву про продовження процесуального строку (вх № 474к від 19.01.2021), в якій представник просить суд продовжити процесуальний строк на надання відповідачем відзиву на позовну заяву до 01.02.2021; 2) клопотання про розгляд справи № 920/1290/20 з викликом сторін у судове засідання (вх № 473к від 19.01.2021).

Ухвалою суду від 25.01.2021 у справі № 920/1290/20 постановлено задовольнити заяву представника відповідача про продовження процесуального строку (вх № 474к від 19.01.2021); продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов - до 05.02.2021; встановити позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив - до 11.02.2021; задовольнити клопотання представника відповідача про розгляд справи №920/1292/20 з викликом сторін у судове засідання (вх № 473к від 19.01.2021); справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 11.02.2021, 12:30.

09.02.2021 від позивача до суду надійшло клопотання від 09.02.2021№ 5 (вх. № 1179/21) про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням представника позивача.

Від представника відповідача до суду електронною поштою надійшов відзив від 10.02.2021 б/н (вх. № 1323/21 від 11.02.2021), де останній зазначає, що не згодний з позовними вимогами, просить суд прийняти цей відзив до розгляду, поновити пропущений процесуальний строк на його подання, у зв`язку з лікарняним представника відповідача. Також у відзиві представник відповідача зазначає, що гарантійний лист від 14.02.2020, на який посилається позивач, як на підставу позовних вимог, не відповідає вимогам законодавства, а тому є неналежним доказом і не підтверджує зобов`язань відповідача перед позивачем. Представник відповідача зазначає, що цей гарантійний лист від 14.02.2020 є особистим листом сільського голови і у відповідності до положень Бюджетного кодексу України, позивач не обмежений у праві на звернення з відповідним позовом до тієї особи, яка особисто, від власного імені створила та підписала зазначений гарантійний лист.

11.02.2021 представником відповідача подано клопотання від 11.02.2021 б/н (вх. № 1377/21) про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні та необхідністю подання заяви у цій справі про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 11.02.2021 у справі № 920/1290/20 судом постановлено клопотання представника відповідача - Юнаківської сільської ради (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, код 04391670) про поновлення строку на подання відзиву на позов, яке викладено останній у відзиві від 10.02.2021 б/н (вх. № 1323/21 від 11.02.2021) задовольнити; поновити процесуальний строк, встановлений в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 25.01.2021 у справі № 920/1290/20 для подання відповідачем відзиву на позов та долучити до матеріалів справи № 920/1290/20 наданий до суду представником відповідача - Юнаківської сільської ради (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, код 04391670) відзив від 10.02.2021 б/н (вх. № 1323/21 від 11.02.2021) разом із доданими до нього документами; подальший розгляд справи № 920/1290/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначити підготовче засідання на 18.03.2021, 10:30 з повідомленням учасників справи; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 Господарського процесуального кодексу України - до 16.03.2021.

22.02.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 19.02.2021 № 13 (вх. № 1853/21), де позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених останнім у відзиві та зазначає, що позивачем виконано роботи на об`єкті «Поточний ремонт коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » у повному обсязі власними коштами, а тому позивач має право на оплату своїх витрат.

У підготовчому засіданні 18.03.2021 судом постановлено протокольні ухвали, які відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України, занесено до протоколу судового засідання, відповідно до яких судом продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.04.2021, 14:00.

16.04.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання б/д, б/н (вх. № 1730к від 16.04.2021) про призначення будівельно-технічної судової експертизи, відповідно до якого відповідно до якого просить суд призначити у справі № 920/1290/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним у: дефектному акті (форма 8) на поточний ремонт коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , затвердженому 21.01.2020 ОСОБА_1 ; зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 у сумі 115 118,00 грн станом на 14.02.2020, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.2020 про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає звітна документація: дефектний акт (форма 8) на поточний ремонт коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , затверджений 21.01.2020 року ОСОБА_1 ; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 у сумі 115 118,00 грн станом на 14.02.2020, затверджений Юнаківською сільською радою без дати; акт від 24.03.2020 про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ; гарантійний лист від 14.02.2020 року без номера реєстрації за підписом сільського голови ОСОБА_2 за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті: коридор та туалетна кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , перелік яких відображено у: дефектному акті (форма 8) на поточний ремонт коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , затвердженому 21.01.2020 ОСОБА_1 ; зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 у сумі 115 118,00 грн станом на 14.02.2020, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.2020 про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ?

28.04.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання від 27.04.2021 б/н (вх. № 4238/21) про долучення до матеріалів справи письмових доказів, відповідно до якого представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи в копіях:

- договір № 5 від 03.04.2020 про надання послуг з поточного ремонту, укладений між Юнаківською сільською радою та ТОВ «ШАРФФ», кошторис за цим договором, затверджений 03.03.2020 та акт № 1 від 03.04.2020 за цим договором;

- договір № 6 від 03.04.2020 про надання послуг з поточного ремонту, укладений між Юнаківською сільською радою та ТОВ «Архінветбуд», кошторис за цим договором, затверджений 23.03.2020 та акт № 1 від 03.04.2020 за цим договором;

- договір № 7 від 24.03.2020 про надання послуг з поточного ремонту, укладений між Юнаківською сільською радою та ВКПФ «Уніком», кошторис за цим договором, затверджений 03.03.2020 та акт № 1 від 24.03.2020 за цим договором;

- договір № 8 від 18.12.2020, укладений між Юнаківською сільською радою та ВКПФ «Уніком», кошторис за цим договором, затверджений 02.12.2020 та акт № 1 від 12.2020 за цим договором;

- технічний паспорт на будівлю ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та витяг про реєстрацію речових прав на неї;

- копію довідки Юнаківської сільської ради від 25.02.2021 № 260 та сторінок з книги вихідної кореспонденції за період з 28.01.2020 по 06.03.2020.

Суд, розглянувши матеріали справи, задовольнив клопотання представника відповідача від 27.04.2021 б/н (вх. № 4238/21) про долучення до матеріалів справи письмових доказів та долучив до матеріалів цієї справи додані представником відповідача до вищезазначеного клопотання письмові документи.

Також 28.04.2021 від представника відповідача до суду електронною поштою надійшла довідка Юнаківської сільської ради від 25.02.2021 № 261 та копія сторінок журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Судом долучено до матеріалів цієї справи надані представником відповідача письмові документи.

Від позивача до суду електронною поштою надійшли наступні документи: 1) клопотання від 28.04.2021 № 19 про перенесення розгляду справи на іншу дату; 2) клопотання від 27.04.2021 № 18 про долучення до матеріалів справи пояснення з додатками.

Ухвалою від 28.04.2021 постановлено, зокрема, клопотання позивача - Виробничо-комерційної приватної фірми «Уніком» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11, ідентифікаційний код 23994026) від 28.04.2021 № 19 про перенесення розгляду справи на іншу дату та від 27.04.2021 № 18 про долучення до матеріалів справи пояснення з додатками повернути позивачу без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання представника відповідача - Юнаківської сільської ради (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, ідентифікаційний код 04391670) 27.04.2021 б/н (вх. № 4238/21) про долучення до матеріалів справи письмових доказів – задовольнити, долучивши відповідні документи до матеріалів цієї справи. Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Юнаківський заклад дошкільної освіти (ясла - садок) «Малятко» Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Першотравнева, буд. 21, ідентифікаційний код 34135153). Зобов`язано позивача - Виробничо-комерційну приватну фірму «Уніком» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11, ідентифікаційний код 23994026) надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Юнаківському закладу дошкільної освіти (ясла - садок) «Малятко» Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Першотравнева, буд. 21, ідентифікаційний код 34135153) копію позовної заяви разом із доданими до неї документами цінним листом з описом вкладення, докази надсилання надати суду. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Юнаківському закладу дошкільної освіти (ясла - садок) «Малятко» Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Першотравнева, буд. 21, ідентифікаційний код 34135153) надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Також клопотання представника відповідача - Юнаківської сільської ради (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, ідентифікаційний код 04391670) б/д, б/н (вх. № 1730к від 16.04.2021) про призначення будівельно-технічної судової експертизи у справі № 920/1290/20 – задоволено. Призначено у справі № 920/1290/20 судову будівельно-технічну експертизу. Доручити провести судову будівельно-технічну експертизу Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27). На вирішення судовому експерту поставлені наступні питання: 1) чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним у: дефектному акті (форма 8) на поточний ремонт коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , затвердженому 21.01.2020 ОСОБА_1 ; зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 у сумі 115118,00 грн станом на 14.02.2020, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.2020 про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ? 2) чи відповідає звітна документація: дефектний акт (форма 8) на поточний ремонт коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , затверджений 21.01.2020 року ОСОБА_1 ; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 у сумі 115 118,00 грн станом на 14.02.2020, затверджений Юнаківською сільською радою без дати; акт від 24.03.2020 про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ; гарантійний лист від 14.02.2020 року без номера реєстрації за підписом сільського голови ОСОБА_2 за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 3) до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті: коридор та туалетна кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , перелік яких відображено у: дефектному акті (форма 8) на поточний ремонт коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , затвердженому 21.01.2020 ОСОБА_1 ; зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 у сумі 115 118,00 грн станом на 14.02.2020, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.2020 про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ? Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача - Юнаківську сільську раду (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, ідентифікаційний код 04391670). Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статями 384, 385 Кримінального кодексу України. Провадження у справі № 920/1290/20 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи. Зобов`язано Сумське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі, у відповідності до статті 98 Господарського процесуального кодексу України, разом із матеріалами справи № 920/1290/20.

18.05.2021 Господарським судом Сумської області для проведення судової будівельно-технічної експертизи на адресу Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» були направлені матеріали справи № 920/1290/20 за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми “Уніком”, м. Суми, до відповідача Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, про стягнення 115 118,00 грн.

26.05.2021 супровідним листом № 201/20.4-15/21 експертною установою надіслано суду клопотання судового експерта Осипенко Л. А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1137 складене 26.05.2021, а саме: надати оригінали або ксерокопії (завірені в установленому законом порядку) необхідних додаткових документів:

- договір підряду та Договірну ціну до нього, з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів, на виконання будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 »;

- довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3);

- акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в);

- відомості ресурсів (витрат по факту) та розрахунки загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в);

- виконавчу документацію, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми, акти на приховані роботи;

- накладні, платіжні поручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання робіт на об`єкті.

Листом Господарського суду Сумської області від 04.06.2021 витребувано у експертної установи для розгляду у судовому засіданні даного клопотання судового експерта, матеріали справи №920/1290/20.

14.06.2021 від експертної установи до Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи № 920/1290/20.

Ухвалою від 17.06.2021 постановлено провадження в справі № 920/1290/20 - поновити. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта у справі № 920/1290/20 на 05.07.2021, 12:30. Зобов`язано сторони надати суду належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів:

- договір підряду та Договірну ціну до нього, з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів, на виконання будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт коридору та туалетної кімнати будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 »;

- довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3);

- акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в);

- відомості ресурсів (витрат по факту) та розрахунки загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в);

- виконавчу документацію, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми, акти на приховані роботи;

- накладні, платіжні поручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання робіт на об`єкті.

02.07.2021 від представника позивача на виконання вимог судової ухвали від 17.06.2021 надійшло клопотання від 02.07.2021 № 22, про долучення витребуваних судом документів, а саме: копії видаткової накладної № От-0000012 від 03.02.2020 року - на 1 арк.; акту приймання виконаних робіт - на 6 арк.; підсумкова відомість ресурсів - на 5 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати - на 1 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2 на 1 арк.

Щодо надання загальних журналів виконання робіт позивачем повідомлено, що так як на об`єкті виконувались роботи з поточного ремонту, ведення таких журналів не є обов`язковим.

05.07.2021 від представника відповідача надійшло клопотання від 05.07.2021 № б/н, відповідно до якого, останній зазначає, що необхідні для проведення експертизи документи у відповідача відсутні.

05.07.2021 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення від 05.07.2021 № 20, відповідно до яких повідомлено суд, що у березні 2020 року розпочато ремонт приміщень харчоблоку, в ході якого проведено наступні роботи:

- заміна вікон та дверей у всіх приміщеннях,

- обшивка стін та стелі у всіх приміщеннях харчоблоку,

- встановлення вентиляційної системи,

- заміна системи водопостачання та каналізації,

- заміна кахелю на підлозі у всіх приміщеннях харчоблоку,

- часткова заміна меблів кухні,

- для персоналу харчоблоку обладнане приміщення під туалет, встановлений унітаз,

- проведена заміна електропроводки.

05.07.2021 від представника відповідача надійшло клопотання від 05.07.2021 № б/н, відповідно до якого, останній просить суд провести судове засідання, яке призначено на 05.07.2021 без його участі.

У судовому засіданні 05.07.2021 судом встановлено наступне:

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час, дату та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, учасниками провадження надані всі наявні у них необхідні для проведення експертизи документи, суд дійшов висновку, що клопотання експерта судом виконано.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, суд вважає виконаним клопотання судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса” Міністерства юстиції України № 201/20.4-15/21 від 26.05.2021 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1137 у справі № 920/1290/20 та зупиняє провадження у справі № 920/1290/20 до отримання висновку від експертної установи або повідомлення про неможливість проведення експертизи через відсутність необхідних знань або без залучення інших експертів чи з інших передбачених чинним законодавством причин.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 103, 228, 229, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса” Міністерства юстиції України № 201/20.4-15/21 від 26.05.2021 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1137 у справі № 920/1290/20 - вважати виконаним.

2. Провадження у справі № 920/1290/20 на час проведення судової експертизи та отримання експертного висновку зупинити.

3. Матеріали справи та наданими сторонами на виконання клопотання експерта документів, а саме: копії видаткової накладної № От-0000012 від 03.02.2020 року - на 1 арк.; акту приймання виконаних робіт - на 6 арк.; підсумкової відомості ресурсів - на 5 арк.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати - на 1 арк.; розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2 на 1 арк. направити Сумському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

4. Зобов`язати експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та суду або невідкладно повідомити суд про неможливість проведення експертизи через відсутність необхідних знань або без залучення інших експертів чи з інших передбачених чинним законодавством причин, та повернути матеріали справи № 920/1290/20 разом з наданими на дослідження документами Господарському суду Сумської області.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та експерту.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її повного тексту – 08.07.2021, та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північного апеляційного господарського суду у порядку, встановленому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Джепа