Рішення № 98169889, 07.07.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/337/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, вул. Шевченка, 18 код ЄДРПОУ 21560766) до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія буд.16 код ЄДРПОУ 05431220) про стягнення в сумі 135 678,51грн.

в судове засідання представники сторін не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2021року Акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про стягнення витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів за 2020 рік у сумі 135, 678, 51 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 09.06.2021 року.

04.06.2021 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив згідно якого останній заперечує щодо позову.

08.06.2021 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

09.06.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 07.07.2021 року.

16.06.2021 року відповідачем надані письмові пояснення згідно яких останій не заперечує, щодо зменшення позовних вимог, в іншій частині позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання 07.07.2021 року не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання 07.07.2021 року також не зя`явився. Натомість від останнього на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд зазначає, що у відповідних випадках неможливості явки в судове засідання представника учасника справи (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні тощо) такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно ст. ст. 56, 60, 61 ГПК України з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Отже, відповідач не позбавлений можливості залучити іншого представника у судове засідання 07.07.2021 року, а доказів неможливості розгляду спору без участі представника відповідача матеріали справи не містять.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.07.2018 року у справі № 927/1091/17.

Крім того, судом також врахований висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 915/593/17, згідно з яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Судом також враховано, що при оголошені перерви з 09.06.2021 року на 07.07.2021 року суд не зобов`язував відповідача на вчинення будь-яких процесуальних дій (подання доказів, вчинення процесуальних дій тощо). Явка відповідача в судове засідання 07.07.2021 року не визнавалась судом обов`язковою.

Крім того, в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що станом на день розгляду справи відповідач реалізував надані йому процесуальні права.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, та те, що явка представника останнього у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судове засідання, призначене на 07.07.2021 року, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про судове засідання, призначене на 07.07.2021 року, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін. У судовому засіданні 07.07.2021 року судом прийнято рішення у даній справі.

Щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно пояснень позивача, інформацію про виявлені розбіжності у списках пільговиків останній отримав у квітні 2021 року, згідно надісланого відповідачем звичайною поштою листа №1438/07-15/21 від 29.03.2021 року і лише у квітні 2021 року позивачем проведено перерахунок суми видатків згідно поданого відповідачем списку пільговиків на суму 3063,68 грн. (розрахунок перерахунку, додається).

Зважаючи на те, що розрахунок заборгованості був сформований та виготовлений позивачем до вказаного вище перерахунку, відтак, зазначена сума корегування не була включена у поданий до суду розрахунок заборгованості, відтак, позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині суми основного боргу на 3063,68 грн. (розрахунок заборгованості з врахуванням перерахунку, додається). Тобто, 135678,51 грн. (сума позову) - 3063,68 грн. (сума перерахунку) = 132614,83 грн. сума позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку - клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог задовільнити та вподальшому здійснювати розгляд справи за вимогами про стягнення з відповідача 132614,83 грн заборгованості за 2020 рік.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.12 року №295, інших законодавчих актів України.

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в період з січня 2020 по грудень 2020 надано телекомунікаційні послуги на пільгових умовах споживачам м. Дубно, які мають пільги з їх оплати згідно Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та "Про охорону дитинства".

Факт надання послуг та фактичне споживання їх споживачами, які користуються такими пільгами, підтверджується розрахунком боргу та розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг (Форма №2-пільга) громадянам м. Дубно за період січень-грудень 2020 року.

Позивач (щомісячно) направляв відповідачу, для здійснення розрахунку за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів, відповідні розрахунки з сумою заборгованості, про що свідчать супровідні листи, описи вкладення, список згрупованих відправлень та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.10-21). Проте відповідач відповідних відрахувань по відшкодуванню пільгової вартості послуг зв`язку за період січень-грудень 2020 року не здійснював.

Як зазначає позивач, за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговій категорії населення, що становить 132614,83 грн.

Відповідач у своєму відзиві заперечив проти позову посилаючись на Бюджетний кодекс України, Закон України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та Цивільний кодекс України.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Категорії громадян, яким надано пільги з оплати послуг зв`язку, визначені, зокрема, Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства, Про жертви нацистських переслідувань".

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" є оператором телекомунікацій і включений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Позивач надає телекомунікаційні послуги фізичним особам, в тому числі і тим, що мають визначені законодавством пільги з їх оплати.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій та особам, прирівняних до них надаються такі пільги: позачергове користування всіма послугами зв`язку та позачергове встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів додаткових робіт). Абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.

В силу п.10 ч.1 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги: позачергове безплатне встановлення квартирних телефонів і позачергове користування всіма послугами зв`язку. Абонементна плата за користування квартирним телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів, а для осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни зі 100-процентною знижкою від затверджених тарифів.

Згідно із п.18 ч.1 ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам війни (статті 8, 9) надаються такі пільги: позачергове користування всіма послугами зв`язку та позачергове встановлення телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів - додаткових робіт). Абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.

Пунктом 20 ч.1 ст.15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено, що особам, на яких поширюється чинність цього Закону (стаття 10), надаються такі пільги: позачергове користування всіма послугами зв`язку та позачергове встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів - додаткових робіт). Абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.

Відповідно до п. 11 ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються гарантовані державою компенсації та пільги, зокрема, 50-процентна знижка плати за користування телефоном (абонентна плата, оплата послуг електрозв`язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при посекундному обліку їх тривалості). Зазначені у цьому пункті пільги надаються також членам сімей громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які проживають у жилих будинках (квартирах) усіх форм власності в межах норм, передбачених законом.

Норма п. 5 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлює, що особам, віднесеним до категорії 2 (пункт 2 статті 14), надаються гарантовані державою компенсації та пільги, зокрема, першочергове встановлення телефону з оплатою 50 процентів вартості його встановлення.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам Національної поліції, ветеранам податкової міліції, ветеранам державної пожежної охорони, ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранам служби цивільного захисту, ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надаються пільги: 50-відсоткова знижка плати за користування квартирним телефоном ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранам Національної поліції, ветеранам податкової міліції, ветеранами державної пожежної охорони, ветеранами Державної кримінально виконавчої служби України, ветеранами служби цивільного захисту, ветеранами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і членами їх сімей, які проживають разом з ними.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", особам, звільненим з військової служби, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби, надається 50-відсоткова знижка плати за встановлення і користування квартирним телефоном.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України "Про охорону дитинства" багатодітним сім`ям надаються пільги, зокрема, позачергове встановлення квартирних телефонів. Абонентна плата за користування квартирним телефоном встановлюється у розмірі 50 відсотків від затверджених тарифів.

Надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах жертвам нацистських переслідувань встановлюють положення п. 18 ст. 61, п. 10 ст. 62, п. 17 ст. 63, п. 19 ст. 64 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань".

За нормою ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Вказані норми законодавства закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов`язок оператора телекомунікаційних послуг надавати пільгові послуги зв`язку визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

В силу ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно правового акту, що регулює господарську діяльність.

При цьому, відповідач у своєму відзиві зокрема зазначив, що згідно з нормами Бюджетного кодексу України видатки з місцевих бюджетів здійснюються в межах затверджених місцевих програм і виділених на їх реалізацію бюджетних призначень.

Враховуючи дані положення в м. Дубно діяла "Міська Програма відшкодування за надання інших передбачених чинним законодавством пільг" на 2018-2020 роки, яка затверджена рішенням Дубенської міської ради від 02.04.2018 року №2495. Згідно даної програми, передбачено відшкодування витрат Рівненській філії ПАТ "Укртелеком" за надання пільг з оплати послуг зв`язку окремим категоріям громадян міста Дубно, що включені до ЄДАРП (Єдиного державного автоматизованого реєстру пільговиків) та які мають право на таку пільгу, за умови укладання договору. Однак, договір про відшкодування витрат на надання телекомунікаційних послуг на 2020 рік не було заключено, а тому в даному випадку відсутні договірні відносини між Позивачем та Відповідачем та відповідно до ч. 1. ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

З даною позицією відповідача, суд не погоджується виходячи з наступного.

Згідно з частиною шостою статті 48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Зі змісту ст. 102 Бюджетного кодексу України вбачається, що видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 3статті 97 Бюджетного кодексу України у Державному бюджеті України можуть передбачатися такі трансферти місцевим бюджетам як субвенції на здійснення державних програм соціального захисту.

Відповідно до ст. 54 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Реалізацію державної політики у сфері соціального захисту населення на території міста Дубно, Рівненської області здійснює Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради.

Як вбачається з Положення про Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради (https://dubno-adm.gov.ua/prozore-misto/dokumenti-miskoji-radi/rishennja-miskoji-radi/2019/rishennja-68-ji-sesiji-dubenskoji-miskoji-radi-22-ljutogo-2019-roku.html), одним із основних завдань управління є призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Відповідно до п.п. 2.4 Положення про Управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням Дубенської міської ради № 3470 від 22.02.2019 року, Управління виконує функцію головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету. З врахуванням наведеного, Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищезазначених соціальних пільг громадян на території міста Дубно у Рівненській області, а Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" є постачальником телекомунікаційних послуг, що надаються на пільгових умовах громадянам, які мешкають у м. Дубно.

Викладені правові висновки підтверджується Постановами Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 906/621/17 провадження № 12-47гс18; від 22 травня 2018 року у справі № 927/498/17 провадження № 12-81гс18; від 22 травня 2018 року у справі 927/465/17 провадження № 12-77гс18 (зразкові рішення) у аналогічних справах.

Чинне законодавство передбачає відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, при цьому, зобов`язання сторін по даній справі виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання.

Отже, твердження відповідача у своєму відзиві на позовну заяву є необгрунтованими та відхиляются судом.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вищезазначених вимог чинного законодавства, позивачем надано протягом січня - грудня 2020 року телекомунікаційні послуги на пільгових умовах споживачам міста Дубно, які мають пільги з їх оплати, на суму 132 61483 грн.

Факт надання послуг позивачем та фактичне споживання їх споживачами, які користуються такими пільгами, підтверджується Розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг (Форма №2-пільга) громадянам міста Дубно. Проте, всупереч положенням чинного законодавства, витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг протягом означеного періоду, не відшкодовані відповідачем. Невідшкодування відповідачем витрат, понесених позивачем внаслідок надання послуг на пільгових умовах визначеним законодавством категоріям громадян стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача 132 614,83 грн в примусовому порядку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положення ст. 612 Цивільного кодексу України встановлюють, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідності до нормативно встановлених вимог, позивач надсилав на адресу відповідача щомісячні (за січень-грудень 2020 року) розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг (Форма 2-пільга).

Таким чином, за відповідачем нормативно визначено обов`язок щомісячно, на підставі відповідних щомісячних звітів, здійснювати з позивачем розрахунки з відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян. При цьому чинне законодавством України не передбачає обов`язковості укладення договору про розрахунки з постачальником послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на пільги, оскільки зобов`язання сторін у таких відносинах виникають безпосередньо із законів України.

З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, що саме відповідачем має бути компенсована вартість телекомунікаційних послуг, наданих позивачем на пільгових умовах визначеній законодавством категорії населення на території міста Дубно, Рівненської області у період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Згідно із ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заперечення відповідача на позов спростовується вищевикладеним та матеріалами справи.

З наведених вище обставин у своїй сукупності, заявлений ПАТ "Укртелеком" позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

При цьому судом враховано практику Європейського Суду з прав людини, а саме, у справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) в якому Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v.), № 37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обгрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v.), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року) (п.58 вказаного рішення).

Відповідно до ст. 129 ГПК судовий збір в розмірі 2270,00 грн, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 129, 237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради (35600, Рівненська область м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія б. 16, ідентифікаційний код 05431220) про відшкодування витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів задоволити.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради (35600, Рівненська область м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія б. 16, ідентифікаційний код 05431220) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) 132 614,83 грн витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів за січень - грудень 2020 року та 2 270,00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 08.07.2021 року.

Суддя Церковна Н.Ф.