Рішення № 98169749, 02.07.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"02" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2774/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом “ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД” (компанія, яка належним чином зареєстрована та існує за законодавством Китайської Народної Республіки, з місцезнаходженням за адресою: Чегончжуан Вест Роуд № 22, Район Хайдянь, місто Пекін, 100048, Китайська Народна Республіка, від імені та в інтересах якого діє представництво “ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД”, зареєстроване відповідно до законодавства України з місцезнаходженням за адресою: 01015, м. Київ, вул. Московська, буд. 46/2, корпус 3, офіс 8, код ЄДРПОУ 26628747)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІКОНТ МОДУЛЬ” (04123, м. Київ, пров. Бестужева Олександра, буд.2, кв.7, код ЄДРПОУ 41716203)

про стягнення заборгованості за Договором від 17.07.2019 № 17/07/19-ЮМ, яка складається з 6 285 825,00 грн. – суми основного боргу, 137 053,01 грн. – 3 % річних

Представники:

Від позивача – Кожухар В.А. (ордер від 11.08.2020 серія ОД № 107569);

Від відповідача – не з`явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.06.2021 у справі № 916/2774/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІКОНТ МОДУЛЬ” на користь “ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД” 2 044 937,50 грн. – суму основного боргу, 44 586,80 грн. – 3 % річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 31 477,06 грн. Відмовлено в задоволені позову “ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІКОНТ МОДУЛЬ” в частині стягнення суми основного боргу 4 240 887,50 грн. та 92 466,21 грн. – 3 % річних. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 02.07.2021 о 13 год. 45 хв. Позивачу – протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

23.06.2021 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява позивача від 23.06.2021 (вх. № 2-801/21) в якій просить суд стягнути з ТОВ «Юніконт Модуль» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що 11.08.2020 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням “Пролігалс” укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 012/11-08-2020 (далі – Договір від 11.08.2020).

Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 4.1 Договору від 11.08.2020 об`єднання бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту у судовій справі, ініційовану проти Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніконт Модуль» щодо стягнення суми заборгованості, а клієнт зобов`язався оплатити гонорар у порядку та строки обумовлені сторонами. За правову допомогу, передбачену в пункті 1.2 Договору клієнт оплачує Об`єднанню винагороду авансом в загальному розміру 28 000,00 грн. Винагорода об`єднання при наданні правничої (правової) допомоги оплачується авансом одним платежем до початку надання правничої допомоги, у строк до 14 серпня 2020 року.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем до заяви надано Звіт про обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості за Договором № 012/11-08-2020 про надання правничої (правової) допомоги від 11.08.2020 від 23.06.2021 разом із детальним описом наданих послуг, відповідно до якого загальна сума наданих послуг і виконаних робіт складає 28 000,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем сплачено Адвокатському об`єднанню «Прогаліс» за Договором від 11.08.2020 грошові кошти у розмірі 28 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.08.2020 № 1548.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до Господарського процесуального кодексу України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Верховного Суду від 19.02.2020 № 755/9215/15-ц.

Відповідачем не надано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами відповідно до частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення рішення, суд вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та покласти їх на відповідача у розмірі 9 111,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІКОНТ МОДУЛЬ” (04123, м. Київ, пров. Бестужева Олександра, буд.2, кв.7, код ЄДРПОУ 41716203) на користь “ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД” (компанія, яка належним чином зареєстрована та існує за законодавством Китайської Народної Республіки, з місцезнаходженням за адресою: Чегончжуан Вест Роуд № 22, Район Хайдянь, місто Пекін, 100048, Китайська Народна Республіка, від імені та в інтересах якого діє представництво “ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД”, зареєстроване відповідно до законодавства України з місцезнаходженням за адресою: 01015, м. Київ, вул. Московська, буд. 46/2, корпус 3, офіс 8, код ЄДРПОУ 26628747) 9 111,20 грн. (дев`ять тисяч сто одинадцять гривень 20 коп.) – витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 07.07.2021.

Суддя Ю.А. Шаратов