Ухвала суду № 98169724, 08.07.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08 липня 2021 року Справа № 915/522/21

м.Миколаїв

За позовом: Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ЄДРПОУ 20077720),

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Мрія” (54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 129а, ЄДРПОУ 32542501),

про: стягнення 23721,59 основного боргу, 1784,38 грн пені, 886,31 грн – 3% річних, 1289,22 грн інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобов`язання та 1662,04 грн збитків,

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача : не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: 16.09.2019 АТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою стягнення з відповідача 23721,59 грн основного боргу, 1784,38 грн пені, 886,31 грн – 3% річних, 1289,22 грн інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобов`язання та 1662,04 грн збитків.

Як на підставу свого позову, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу № 6454/18-ТЕ-22 від 05.10.2018 щодо своєчасного внесення платежів за переданий природний газ та щодо погоджених обсягів споживання природного газу у березні 2019 року, травні 2019 року, серпні 2019 року та вересні 2019 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/522/21) було передано на розгляд судді Ткаченку О.В.

Ухвалою суду від 26.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25 травня 2021 року об 11:00, відповідачу запропоновано в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 25.05.2021 було продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08 липня 2021 року о 10:30.

05.07.2021 до суду від відповідача надійшов лист, за змістом якого відповідач вказує про проведення повного розрахунку з позивачем, зазначає про відсутність предмету спору у зв`язку з погашенням боргу, в підтвердження наведених обставин надає платіжне доручення № 556 від 16.06.2021 про сплату 23721,59 грн по договору № 6454/18-ТЕ-22 та платіжне доручення № 559 від 23.06.2021 про сплату 5621,95 грн штрафних санкцій по договору № 6454/18-ТЕ-22.

08.07.2021 від позивача до суду надійшло клопотання від 08.07.2021 вих. № 39/5-4760-21 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання 08.07.2021 учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що явка учасників справи не визнавалась обов`язковою, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 08.07.2021 на підставі ст.ст. 233, 240 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд доходить до висновку, що згідно платіжного доручення № 556 від 16.06.2021 відповідачем було погашено заборгованість у сумі 23721,59 грн основного боргу договору № 6454/18-ТЕ-22, згідно платіжного доручення № 559 від 23.06.2021 відповідачем перераховано 5621,95 грн штрафних санкцій по договору № 6454/18-ТЕ-22, у тому числі заявлені позивачем до стягнення 1784,38 грн пені, 886,31 грн – 3% річних, 1289,22 грн інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобов`язання та 1662,04 грн збитків.

Таким чином, станом на день розгляду справи відсутній предмет спору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, питання щодо повернення судового збору з державного бюджету позивачу може буде вирішено господарським судом після надходження до суду відповідного клопотання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.123, п. 2 ч. 1 ст.231, ст.ст.234, 235, 248, 252 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 08 липня 2021 року.

Cуддя О.В. Ткаченко