Ухвала суду № 98169714, 07.07.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 липня 2021 року Справа № 915/745/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, буд. 19-А; ідентифікаційний код 23037856) в особі керівника (голови правління) Соломонова Миколи Олексійовича

про: визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 09.06.2021 (вх. № 8837/21) (з додатками), в якій просить суд:

- прийняти дану позовну заяву до провадження;

- визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» від 30 жовтня 2019 року, які оформлені протоколом № 1 з додатками до нього;

- про дату та час судового розгляду повідомити позивача та сторони.

15.06.2021 Господарський суд Миколаївської області постановив ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 09.06.2021 (вх. № 8837/21) залишив без руху; приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; роз`яснив позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Зокрема, вищевказаною ухвалою позивачу було вказано на такі недоліки позовної заяви:

«По-перше, позовна заява не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

1) в ній неправильно зазначено повне найменування та адресу місцезнаходження відповідача, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Так, позивач у вступній частині позову вказує найменування відповідача: ОСББ «Південний Буг» та зазначає його адресу місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Разом із тим, із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що повним найменуванням відповідача є – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг», а адресою його місцезнаходження є – Україна, 54056, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 19-А.

2) позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Так, за текстом позовної заяви позивач, в обґрунтування заявлених вимог, здійснює посилання на Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг», зареєстрований рішенням установчих зборів від 20.09.2016, водночас не надає суду копії вказаного документу, в якості доказів. Крім того, стверджуючи про неодноразові звернення до новообраного правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» з проханням надати можливість ознайомитися із відповідними документами та отримання відмови, позивач не зазначає, якими доказами підтверджуються вказані обставини, та не надає їх суду. Вказане свідчить про те, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, здійснений позивачем неналежним чином.

По-друге, до позовної заяви не додано документів, передбачених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позивачем не виконано належним чином вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надіслання відповідачеві копії позовної заяви та копій доданих до неї документів. Так, до позовної заяви як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів додано фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення до цінного листа на ім`я відповідача, у якому, по-перше, вказано неправильну адресу місцезнаходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг», а по-друге, зазначено про надсилання адресату документів, доданих до позовної заяви, однак відсутня вказівка в «найменуванні предметів» на скерування відповідачу саме копії позовної заяви, внаслідок чого господарський суд не має можливості переконатись у тому, що вказаному учаснику справи направлено копію позовної заяви б/н від 09.06.2021.».

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 у справі № 915/745/21 направлена на адресу позивача була отримана останнім 23.06.2021, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400143790475.

Таким чином, останнім днем для подання заявником до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків, з урахуванням вихідних днів, було 05.07.2021.

02.07.2021 до суду від позивача надійшла заява б/н від 01.07.2021 (вх. № 10101/21) на виконання ухвали суду від 15.06.2021, за текстом якої заявник зазначає про надання суду позовної заяви (у новій редакції), приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи в сукупності з заявою про усунення недоліків та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, з огляду на таке.

За перевіркою наданих позивачем матеріалів, судом встановлено, що позивачем лише частково усунуто вказані в ухвалі від 15.06.2021 недоліки, зокрема, щодо зазначення повного найменування та адресу місцезнаходження відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, буд. 19-А) та надання суду Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг», зареєстрованого рішенням установчих зборів від 20.09.2016.

Крім того, судом взято до уваги, що встановлений в судовій ухвалі недолік позовної заяви щодо ствердження про неодноразові звернення до новообраного правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» з проханням надати можливість ознайомитися із відповідними документами та отримання відмови, без зазначення якими доказами підтверджуються вказані обставини, та не надання їх суду, позивач фактично усуває шляхом відсутності вказівки на вказані обставини (звернення до правління ОСББ) в тексті позовної заяви в новій редакції.

Разом із тим, заява б/н від 01.07.2021 (вх. № 10101/21) не усуває таких істотних недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі господарського суду від 15.06.2021, як відсутність в матеріалах позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачу на його дійсну адресу копії позовної заяви б/н від 09.06.2021 (вх. № 8837/21) та доданих до неї документів на 7 арк.

Так, до заяви б/н від 01.07.2021 (вх. № 10101/21) позивачем надано позовну заяву у новій редакції, з доданими до неї копіями Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг», зареєстрованого рішенням установчих зборів від 20.09.2016, оголошення від 15.10.2019, наказів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» № 1 від 18.11.2019 та № 2 від 18.11.2019, а також описом вкладення у цінний лист на ім`я відповідача.

Суд відмічає, що надана позивачем нова редакція позовної заяви датована 01.07.2021 та дійсно відрізняється від тексту первісно поданої позовної заяви б/н від 09.06.2021 (вх. № 8837/21).

При цьому, суд наголошує, що в тексті позовної заяви (в новій редакції) від 01.07.2021 позивач посилається у тому числі на докази, надані до первісно поданої позовної заяви б/н від 09.06.2021 (вх. № 8837/21), які так і не були направлені відповідачу на його дійсну адресу.

Водночас, із наданого до позовної заяви (в новій редакції) від 01.07.2021 опису вкладення у цінний лист вбачається направлення на юридичну адресу відповідача: позовної заяви (нова редакція), копій Статуту ОСББ «Південний Буг», наказів № 1 від 18.11.2019, № 2 від 18.11.2019 та оголошення від 15.10.2019.

Таким чином, з наявних у матеріалах справи описів вкладення у цінні листи вбачається, що на юридичну адресу відповідача позивачем не були направлені додатки до первісно поданої позовної заяви б/н від 09.06.2021 (вх. № 8837/21), на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем так і не додано до позовної заяви документів, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 164, а саме документів, які підтверджують відправлення відповідачу на його дійсну адресу повного переліку доданих до позовної заяви документів.

Крім того, суд зауважує, що надання суду позовної заяви (у новій редакції), без вказівки на необхідність її опрацювання у зв`язку зі первісно поданою позовною заявою, чи без такого, може утруднити для відповідача правильне реагування на вказані документи та підготовку відзиву на позов (зокрема, на який обсяг наданих позивачем доказів).

Таким чином, усунення позивачем лише частини недоліків із тих, що були зазначені в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021, тобто часткове їх усунення, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, недотримання позивачем вимог статей 162, 164 ГПК України та не усунення усіх вказаних судом недоліків у встановлений судом строк тягнуть за собою застосування наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України – повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 09.06.2021 (вх. № 8837/21) з доданими до неї документами та заяву б/н від 01.07.2021 (вх. № 10101/21) з доданими до неї документами у справі № 915/745/21 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача для листування):

- позовна заява б/н від 09.06.2021 (вх. № 8837/21) з доданими до неї документами на 17 арк., у тому числі конверт;

- заява б/н від 01.07.2021 (вх. № 10101/21) з доданими до неї документами на 18 арк., у тому числі конверт.

Суддя О.Г. Смородінова