Ухвала суду № 98169688, 06.07.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 липня 2021 року Справа № 915/442/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 16; ідентифікаційний код 42170763)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУДТРАНС» (57300, Миколаївська обл., Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Суворова, буд. 104, офіс 3; ідентифікаційний код 36895395)

про: встановлення земельного сервітуту, зобов`язання внести відомості до Державного земельного кадастру та Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

за участю представників сторін:

від позивача: Єлисеєв Є.В., адвокат за ордером,

від відповідача: Панченко С.В., адвокат за ордером,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.04.2021 (з додатками), в якій визначає відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУДТРАНС», та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження.

2. Встановити на користь ТОВ «ПАРАДАЙС РЕЛАКС » (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 16, ідентифікаційний код 42170763) земельний сервітут в межах земельної ділянки - кадастровий номер 4825710100:36:053:0001 та визначити істотні умови сервітуту:

2.1. Вид сервітуту - надання «ПАРАДАЙС РЕЛАКС», його партнерам та орендарям, прав цілодобового проходу та проїзду на територію майнового комплексу що розташований в межах земельної ділянки.

2.2. Строк сервітуту - постійний.

2.3. Межі сервітуту - згідно з кадастровим планом сформованої Земельної ділянки.

2.4. Площа, на яку поширюється земельний сервітут – частина сформованої Земельної ділянки на якій знаходиться Майновий комплекс заявника;

2.5. Плата за встановлення та користування сервітутом - у розмірі 1000,00 гривень за рік, але не менше 100 % від суми земельного податку за частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту з внесенням щомісяця до 1-го числа рівними частками.

3. Зобов`язати Відповідача внести відомості про частину Земельної ділянки на яку встановлюється сервітут, до Державного земельного кадастру та єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

4. Здійснити розподіл судових витрат шляхом їх стягнення з відповідача по справі.

Ухвалою суду від 29.04.2021, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/442/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.06.2021 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/442/21 на 30 днів; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06 липня 2021 року об 11:00.

30.06.2021 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 01.07.2021.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв або клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

06.07.2021 в судове засідання з`явилися представники обох сторін, які підтвердили актуальність правових позицій позивача та відповідача, викладених ними в письмових заявах у справі, відповіли на запитання суду.

В підготовчому засіданні 06.07.2021 судом було розглянуто клопотання позивача б/н від 02.06.2021 про призначення у справі №915/442/21 судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав актуальність заявленого клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача підтвердив актуальність заперечень проти задоволення вказаного клопотання.

За результати розгляду вищевказаного клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза – це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Як видно з зазначених норм права перед судовими експертами не ставляться правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Таким чином, викладене дає підстави суду дійти висновку, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За такого, суд, з урахуванням дійсних обставин даної справи, характеру спірних правовідносин, дійшов висновку, що для вирішення спору на даний час у суду відсутня потреба у спеціальних знаннях, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача б/н від 02.06.2021 про призначення у справі №915/442/21 судової земельно-технічної експертизи, про що судом було постановлено відповідну ухвалу, з занесенням її до протоколу судового засідання.

Після наведеного, представник позивача повторно заявив суду про намір щодо подання до суду заяви про уточнення позовних вимог у вигляді зміни предмета позову.

Враховуючи строки проведення підготовчого провадження у даній справі, з огляду на неодноразові відповідні посилання позивача, які не були до цього часу реалізовані останнім, суд встановив Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» строк до 09.07.2021 включно для реалізації заявленого представником наміру.

За такого, суд також встановив для відповідача строк до 14.07.2021 включно для реагування на подану позивачем заяву у разі реалізації останнім відповідного наміру.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи наявність процесуального строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 29 липня 2021 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. У зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова