Ухвала суду № 98169686, 06.07.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 липня 2021 року Справа № 915/711/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б; ідентифікаційний код 25394112)

до відповідача: Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка (55002, м. Южноукраїнськ, проспект Незалежності, буд. 16; ідентифікаційний код 04653220)

про: зобов`язання виконати умови договору та стягнення збитків,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Малютенко А.А., у порядку самопредставництва за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Український папір» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 161/юр/21 від 18.05.2021, в якій просить суд:

- прийняти дано позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки на думку позивача, дана справа є незначно складності, не є справою, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та не є справою, ціна позову в якій перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1135000,00 грн), тому справа може бути визнана судом малозначною, для якої пріоритетним є її швидке вирішення;

- зобов`язати відповідача прийняти у ТОВ «Український папір» товар згідно умов Договору;

- стягнути з відповідача збитки у розмірі 1044,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, здійснені позивачем на сплату судового збору, в розмірі 4540,00 грн;

- рішення та судовий наказ у справі просимо надіслати рекомендованим або цінним листом за місцезнаходженням позивача: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б.

Ухвалою суду від 07.06.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/711/21 за правилами спрощеного позовного провадження; визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 06 липня 2021 року о 10:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

14.06.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання № 1088/01-15 від 11.06.2021 про ознайомлення з матеріалами справи, з його подальшою реалізацією представником відповідача 06.07.2021.

25.06.2021 до суду від відповідача надійшов відзив № 1154/01-15 від 24.06.2021, в якому Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка просить суд в задоволення позову відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

29.06.2021 до суду від позивача надійшла заява № 186/юр/21 від 22.06.2021 про збільшення розміру позовних вимог, з урахуванням якої заявник просить суд:

- зобов`язати відповідача прийняти у ТОВ «Український папір» товар згідно умов Договору;

- стягнути з відповідача збитки у розмірі 2520,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, здійснені позивачем на сплату судового збору, в розмірі 4540,00 грн;

- рішення та судовий наказ у справі просимо надіслати рекомендованим або цінним листом за місцезнаходженням позивача: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б.

05.07.2021 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- заява № 161/юр/21 від 30.06.2021 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, з урахуванням якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Український папір» просить суд: прийняти дану заяву до розгляду; залучити Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма СВК» до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; відкласти розгляд даної справи по суті на строк, достатній для надання Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма СВК» пояснень щодо позову та відзиву;

- відповідь на відзив № 194/юр/21 від 02.07.2021, в якому позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі;

- клопотання № 195/юр/21 від 02.07.2021 про відкладення розгляду справи по суті, мотивоване тим, що позивач направив до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача 30.06.2021 та відповідь на відзив на позовну заяву 02.07.2021, а відповідач фактично не зможе до розгляду справи по суті, яке призначене на 06.07.2021 надати свої заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та ознайомитись із заявами свідків.

06.07.2021 до суду від відповідача надійшли заперечення № 1195/01-15 від 05.07.2021 проти заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

06.07.2021 в судове засідання з`явився лише представник відповідача, якого суд заслухав. Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні 06.07.2021 судом було розпочато розгляд справи № 915/711/21 по суті. Представник відповідача підтвердив актуальність правової позиції Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, викладеної в письмових заявах у справі, відповів на запитання суду. Крім того, представник відповідача заявив про намір підготовки та подання до суду заперечень на відповідь на відзив.

Також у засіданні судом було розглянуто заяву позивача № 161/юр/21 від 30.06.2021 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Так, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З аналізу наведених норм ст. 50 ГПК України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В обґрунтування підстав для залучення Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма СВК» до участі у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю «Український папір» зазначено, зокрема, про те, що ПП «Науково-виробнича фірма СВК» є виробником мила рідкого дитячого «Пуся», яке, в свою чергу було поставлене позивачем відповідачу 30.03.2021 по Договору та, відповідно, від приймання саме даного мила відмовився відповідач через невідповідність, на думку відповідача, якісних характеристик даного мила вимогам Договору чи іншим вимогам відповідача.

Відповідач в судовому засіданні усно виклав заперечення проти задоволення вказаної заяви.

За результатами розгляду заяви № 161/юр/21 від 30.06.2021 суд зазначає, що умови ст. 50 ГПК України передбачають необхідність у з`ясуванні питання чи має така особа у даній справі юридичний інтерес.

Так, відповідно до абз. 5 п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Таким чином, з`ясувавши в судовому засіданні предмет спору, характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма СВК», як виробника мила рідкого дитячого «Пуся», оскільки вказана юридична особа не є учасником саме спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, які виникли з Договору № 79 від 05.03.2021 про закупівлю товарів за спрощеною процедурою (ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-12-010985-с), на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає у даній справі юридичного інтересу Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма СВК», а тому відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Український папір» в задоволенні заяви № 161/юр/21 від 30.06.2021 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Інших заяв, клопотань чи намірів від учасників справи до суду не надійшло.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, враховуючи наявність встановленого ст. 248 ГПК України строку розгляду даної справи по суті, суд вважає за доцільне надати учасникам справи процесуальний час для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 915/711/21 по суті відкласти на 27 липня 2021 року о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. У зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України, викликаних значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова