Ухвала суду № 98169635, 07.07.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.2021 Справа № 914/1694/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі

судді Рима Т. Я.,

за участю секретаря судового засідання Турчин Л. Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Позивач),до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будєвростиль" (далі - Товариство, Відповідач),предмет позову: стягнення 124'245,00 грн,за участю представників:позивача:Кушпіт Алла Миколаївна, Яцишин Орест Васильович - адвокат,відповідача:Мацієвська Ірина В`ячеславівна - адвокат.На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства про стягнення 124'245,00 грн вартості майна товариства.

Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

До суду надійшли заяви про призначення судової експертизи у справі, а також про залучення ОСОБА_2 третьою особою без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Щодо призначення експертизи.

Позивач подав до суду клопотання про призначення судової експертизи (а. с. 39-40). Клопотання обґрунтоване тим, що для визначення вартості майна Товариства та, відповідно, вартості частки такого майна, що підлягає виплаті ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку та оцінки майна. На вирішення експерта позивач пропонує поставити такі питання:

1) яка дійсна ринкова вартість всіх необоротних і оборотних активів Товариства станом на дату виходу ОСОБА_1 з Товариства, а саме 30.11.2016?

2) яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі 50% у статутному капіталі Товариства (з урахуванням дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів Товариства та його зобов`язань) підлягає виплаті ОСОБА_1 станом на дату виходу ОСОБА_1 з Товариства, а саме 30.11.2016?

Відповідач не заперечив можливість призначення експертизи (а. с. 134-135), запропонував свої запитання експерту:

1) яка дійсна (ринкова) вартість всіх необоротних і оборотних активів Товариства станом на дату виходу ОСОБА_1 з Товариства?

2) яка загальна вартість зобов`язань (пасивів) Товариства станом на дату виходу ОСОБА_1 з Товариства?

3) яка вартість чистих активів Товариства станом на дату виходу ОСОБА_1 з Товариства?

4) яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі 15% у статутному капіталі (чистих активів) Товариства, що підлягає виплаті позивачу станом на дату виходу ОСОБА_1 з Товариства?

При вирішенні питання щодо призначення експертизи суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

- Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до матеріалів справи суть спору зводиться, серед іншого, до того чи має Товариство обов`язок виплатити ОСОБА_1 вартість частини майна Товариства пропорційну частці ОСОБА_1 у статутному капіталі і якщо має, то яка вартість такої частини майна.

Вартість частини майна товариства, належна до сплати учаснику, що вийшов (виключений) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, яке належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов`язань товариства. При цьому за наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної вартості чистих активів товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами (постанови КГС ВС від 16.01.2020 у справі № 924/27/18, від 03.03.2020 у справі № 902/368/19, від 23.07.2020 у справі № 903/744/19, від 15.09.2020 у справі № 910/17473/16).

Зважаючи на вказане, наявні підстави для призначення експертизи.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд загалом погоджується з питаннями, запропонованими сторонами. Разом з тим, питання, запропоновані Відповідачем, охоплюються питаннями, які поставив Позивач (питання Позивача більш деталізовані, повні). З урахуванням наведеного суд ставить на вирішення експерта питання, які запропонував Позивач, частково доповнивши їх.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При поданні клопотання про призначення судової експертизи позивач запропоновав доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Відповідач не заперечив з цього приводу. У суду відсутні будь-які підстави для призначення судової експертизи в іншій експертній установі, а тому вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Щодо залучення третьої особи.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , яка є учасником Товариства. Аналогічне клопотання подала й ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, предметом позову є стягнення вартості частки в майні Товариства. Після виплати частки в розмірі 50 % може постати питання про доцільність існування самого Товариства (за твердженням Відповідача), що у свою чергу може вплинути на права та обов`язки іншого учасника Товариства з розміром частки - 50 %. Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись статтями 42, 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати сторін надіслати третій особі власні заяви по суті справи з додатками, що були подані до суду. Встановити строк для такого надіслання - не пізніше 14.07.2021. Докази надіслання надати суду.

3. Провадження у справі зупинити.

4. Призначити судову експертизу.

5. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. На розгляд експерта поставити питання:

6.1. Яка дійсна ринкова вартість усього майна, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Будєвростиль" (ідентифікаційний код 30583457; адреса: 79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 253), у тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних та необоротних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов`язань, станом на 30.11.2016?

6.2. Яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі 50 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будєвростиль" (ідентифікаційний код 30583457; адреса: 79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 253), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів Товариства та його зобов`язань підлягає виплаті ОСОБА_1 станом на 30.11.2016?

7. Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

8. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

9. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Частиною 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.07.2021.

Суддя Т.Я. Рим