Ухвала суду № 98169590, 07.07.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2021 р. Справа № 914/1415/21

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Підприємства гаражного і технічного обслуговування “Автотехпослуги” Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м.Львів

до відповідача 1 Приватного підприємства “Га Кра”, м.Львів-Винники

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн-студія “Ключ”, м.Львів

про визнання недійсним одностороннього правочину, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу

у справі №914/1415/21

за позовом Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м.Львів

до відповідача 1 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн-студія “Ключ”, м.Львів

та відповідача 3 Приватного підприємства “Га Кра”, м.Львів-Винники

про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн-студія “Ключ” та Приватного підприємства “Га Кра” про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 25.05.2021 р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків шляхом надання суду: відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю “Дизайн-студія “Ключ” та Приватному підприємству “Га Кра”; доказів сплати судового збору в сумі 3405 грн.

В межах наданого судом строку від позивача надійшла заява (вх.№12554/21 від 27.05.2021 р.), до якої долучено, зокрема, платіжне доручення про сплату судового збору та докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам, а також лист (вх.№12634/21 від 28.05.2021 р.), в якому зазначено відомості про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.06.2021 р. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2021р.

18.06.2021 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Підприємства гаражного і технічного обслуговування “Автотехпослуги” Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Приватного підприємства “Га Кра” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн-студія “Ключ” про визнання недійсним одностороннього правочину, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу у справі №914/1415/21 за позовом Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн-студія “Ключ” та Приватного підприємства “Га Кра” про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 22.06.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання від 22.06.2021 р., продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі на 10.08.2021 р.

Ухвалою суду від 23.06.2021 р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення допущених недоліків шляхом надання суду доказів внесення на депозитний рахунок суду 15000 грн (суми, яку суму, яку за договором купівлі-продажу повинен сплатити покупець).

Ухвалою суду від 24.06.2021 р. частково задоволено заяву Підприємства гаражного і технічного обслуговування “Автотехпослуги” Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна – нежитлове приміщення загальною площею 37,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1274532846101).

05.07.2021 р. від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надійшла заява (вх.№15513/21) про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2021 р. банківську квитанцію від 05.07.2021 р. №0.0.2184541462.1 на суму 15000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Щодо позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання недійсним одностороннього правочину, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, подана Підприємством гаражного і технічного обслуговування “Автотехпослуги” Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).

За приписами ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов`язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас, така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Предметом первісного позову у даній справі є скасування державної реєстрації права власності за ТзОВ «Дизайн-Студія «Ключ» на нежитлові приміщення площею 37,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є визнання недійсним одностороннього правочину – листа директора Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» від 01.02.2006 р. №17 про відмову від переважного права та переведення на Підприємство гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів права та обов`язки Покупця за договором купівлі-продажу Ѕ частки автостоянки від 01.02.2006 р., укладеним між ПП «Га Кра» та ТзОВ «Дизайн-Студія «Ключ».

Відтак, як вбачається із поданої позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поданий нею позов та первісний позов виникають з одних і тих самих правовідносин та стосуються одного й того ж договору купівлі-продажу Ѕ частки автостоянки від 01.02.2006 р., укладений між ПП «Га Кра» та ТзОВ «Дизайн-Студія «Ключ».

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Підприємства гаражного і технічного обслуговування “Автотехпослуги” Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому, суд звертає увагу третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Підприємства гаражного і технічного обслуговування “Автотехпослуги” Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, що за приписами ч. 3 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України, після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 176, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Підприємства гаражного і технічного обслуговування “Автотехпослуги” Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до розгляду.

2. Об`єднати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Підприємства гаражного і технічного обслуговування “Автотехпослуги” Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Приватного підприємства “Га Кра” та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн-студія “Ключ” про визнання недійсним одностороннього правочину, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу в одне провадження з первісним позовом Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн-студія “Ключ” та до Приватного підприємства “Га Кра” про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 10.08.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

4. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5. Встановити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для подання відзивів на позов строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для подання відповіді на відзиви строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Встановити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для подання заперечення строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

8. Запропонувати учасникам справи:

– зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://e-court.mail.gov.ua, та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді у конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду», а також інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

– надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя З.П. Гоменюк