Ухвала суду № 98169563, 08.07.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2021 року м. Харків Справа № 913/432/21

Провадження № 3/913/432/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Сватівської окружної прокуратури, м. Сватове Луганської області в інтересах держави в особі Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, сит. Троїцьке Троїцького району Луганської області

до 1.Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

2.Фермерського господарства "Атіс-Агро", смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Керівник Сватівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Фермерського господарства "Атіс-Агро", в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 26.01.2017 № 125-сг;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 67,1683 га з кадастровим номером 4425487000:09:001:0076, розташованої за межами населеного пункту на території, яка за даними Державного земельного кадастру, враховується в Тимонівській сільській раді Троїцького району Луганської області;

- зобов`язати Фермерське господарство "Атіс-Агро" повернути Троїцькій селищній раді Троїцького району Луганської області за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 67,1683 га (кадастровий номер 4425487000:09:001:0076).

На обґрунтування заявлених вимог прокурор вказує, що спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення (пасовища) та використовується відповідачем для випасання худоби, проте була передана в оренду відповідачу для ведення фермерського господарства, внаслідок чого відбулась зміна цільового виду використання землі з порушенням встановленого порядку зміни цільового призначення земель, що суперечить ст. 21 Земельного кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

З огляду на приписи ст. 174 ГПК України, суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв має встановити їх відповідність вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Положеннями п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Керівник Сватівської окружної прокуратури обґрунтовуючи на виконання вимог ч. 4 ст. 53 ГПК України порушення інтересів держави та необхідність їх захисту у позові вказав, що відповідно до акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 10.12.2020 земельну ділянку з кадастровим номером 4425487000:09:001:0076 передано до комунальної власності Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, а отже Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області фактично є стороною договору оренди земельної ділянки від 15.03.2017 № 7 та володіє інформацією щодо стану виконання спірного правочину.

З метою встановлення підстав для застосування представницьких повноважень, передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор в травні 2021 року спрямував на адресу Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області запит, в якому міститься повідомлення про факт порушення чинного законодавства при укладенні договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4425487000:09:001:0076.

Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області у відповіді на запит висловила свою позицію щодо порушення інтересів держави та повідомила, що з позовом про розірвання договору оренди не зверталася та не планує зверталися, водночас не спростувала й твердження прокурора щодо виявлених порушень.

Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду в інтересах Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області з позовом з метою захисту інтересів держави.

Втім доказів дотримання процедури, встановленої ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, повідомлення про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді та докази його надіслання Троїцькій селищній раді Троїцького району Луганської області прокурором не надані.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Приймаючи до уваги ненадання прокурором доказів попереднього (до моменту звернення до суду) надіслання на адресу Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області повідомлення про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", суд приходить до висновку про необхідність залишення на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України позовної заяви керівника Сватівської окружної прокуратури без руху з наданням прокурору десятиденного строку для усунення наведених недоліків.

Керівнику Сватівської окружної прокуратури у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків з повідомленням про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді та доказами його надіслання Троїцькій селищній раді Троїцького району Луганської області. Також прокурору слід надати до суду докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву керівника Сватівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області до 1.Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та 2.Фермерського господарства "Атіс-Агро" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки залишити без руху.

3.Надати керівнику Сватівської окружної прокуратури десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

4.Роз`яснити керівнику Сватівської окружної прокуратури, що якщо прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо прокурор не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.07.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Секірський