Рішення № 98169486, 08.07.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 рокуСправа № 912/525/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №912/525/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сістемз", 40004, м. Суми, пл. Привокзальна, 9, оф. 214

до відповідача Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, 27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 68

про стягнення 70 046,49 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сістемз" до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про стягнення суми боргу у розмірі 65 594,70 грн, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 4 451,79 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем Договору поставки №01/01П від 14.01.2020 в частині оплати отриманого обладнання.

Ухвалою від 22.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сістемз" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених при її поданні.

10.03.2021 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сістемз" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; додано належним чином засвідченні копії доданих до позову документів, а також надано докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Однак, суддя Вавренюк Л.С., в провадженні якої перебуває справа №912/525/21, в період з 09 по 23 березня 2021 року включно перебуває у відпустці згідно наказу голови суду № 41 від 22 лютого 2021 року, що може перешкодити вирішенню питання відносно поданої позовної заяви у строки, встановлені процесуальним законодавством.

Враховуючи зазначене, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 10.03.2021 №15, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/525/21, за результатами якого справу призначено до розгляду судді Поліщук Г.Б.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою від 11.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/525/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 01.04.2021 о 15:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 01.04.2021 відкладено судове засідання на 15.04.2021 о 15:00 год.

15.04.2021 в системі "Електронний суд" Фермерським господарством Ковалевського Віталія Івановича сформовано клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого відповідач просить: відкласти розгляд справи, призначений на 15:00 год. 15.04.2021; зобов`язати позивача надіслати на адресу Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, 27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 68 , документи, що перелічені в додатках до позову; надати можливість відповідачу ознайомитися з матеріалами справи №912/525/21; поновити та продовжити строк відповідачу на подачу відзиву на позовну заяву до наступного призначеного судового засідання.

Ухвалою від 15.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сістемз" до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про стягнення 70 046,49 грн залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, а саме зобов`язано позивача надати документи, які підтверджують відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів.

26.04.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сістемз" надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою від 27.04.2021 продовжено розгляд справи №912/525/21, постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 912/525/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено наступне підготовче засідання у справі № 912/525/21 на 18.05.2021 об 16:00 год.

Ухвалою від 18.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження у справі №912/525/21, справу призначено до судового розгляду по суті на 09.06.2021 о 15:00 год.

Протокольною ухвалою від 09.06.2021, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи № 912/525/21 до 08.07.2021 о 16:00 год.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 08.07.2021 не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

08.07.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання надійшло без кваліфікованого електронного підпису.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 08.07.2019, оригінал клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису відповідача суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не розглядає його.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в тому числі заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 08.07.2021 господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

14.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сістемз" (Постачальник) та ФГ Ковалевського В.І. (Замовник) укладено Договір поставки №01/01П (далі - Договір) (а.с. 4-5), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити повітряний роторно-пластинчатий компресор виробництва компанії ING ENEA МАТТЕІ, та фільтр поіменовані надалі "Обладнання", вартість згідно дійсного Договору складає: 325 655,00 грн, крім того ПДВ 65 131,002 грн, та разом становить 390 786 грн, що в грошовому еквіваленті в іноземній валюті становить 14 679,89 євро. Зазначена в дійсному пункті сума договору в гривнях розрахована за офіційним курсом євро до української гривні, встановленому Національним банком України на дату 14.01.2020 року, а саме: 1 євро = 26,6205 грн та підлягає зміні у випадку зміни курсу Євро по відношенню до української гривні.

Відповідно до п. 1.2. Договору Постачальник поставляє Обладнання у відповідності зі Специфікацією, що є додатком до даного Договору та складає його невід`ємну частину.

Постачальник здійснює поставку Обладнання на умовах DDP (Інкотермс-2010) - 25000, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська 29Ж, склад Покупця (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 2.2. Договору Постачальник здійснює поставку Обладнання протягом 8 робочих тижнів від дня зарахування на його рахунок попередньої оплати відповідно до п. 3.1.1. даного Договору.

Датою поставки буде вважатися дата, вказана на видатковій або товарно-транспортній накладній (п. 2.3. Договору).

Дострокова поставка допускається (п. 2.4. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату Обладнання за даним Договором частинами у такий спосіб:

3.1.1. Не пізніше трьох банківських днів від дати підписання даного Договору Покупець перераховує на поточний рахунок Постачальника попередню оплату 30% вартості Обладнання, що складає еквівалент 4 403,97 євро.

3.1.2. Не пізніше трьох банківських днів від дати відправлення Покупцю повідомлення про готовність обладнання до відвантаження від Постачальника на склад Покупцю, Покупець перераховує на поточний рахунок Постачальника 60% вартості Обладнання, що складає еквівалент 8 807,93 євро.

3.1.3. Протягом трьох банківських днів від дати вводу обладнання в експлуатацію, але не пізніше 20 (тридцяти) календарних днів від дати поставки, Покупець перераховує на поточний рахунок Постачальника 10% вартості Обладнання, що складає еквівалент 1 467,99 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору Покупець здійснює оплату 100% вартості Обладнання за офіційним курсом євро на дату платежу, але не нижчому, за офіційний курс євро, що діяв на дату підписання даного договору.

Датою здійснення оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 3.4. Договору).

Даний Договір набуває чинності від дня підписання та діє до 14.01.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 7.2. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Між сторонами підписано Додаток №1 до Договору поставки №01/01П від 14.01.2020 Специфікацію (а.с. 6) на поставку Компресора ERC 30L та фільтру стисненого повітря GTF 120 MF1. Відповідно до Специфікації загальна вартість Обладнання складає: 325 655,00 грн, крім того ПДВ 65 131,002 грн, та разом становить 390 786,00 грн, що в грошовому еквіваленті в іноземній валюті становить 14 679,89 євро. Зазначена в дійсному пункті сума договору в гривнях розрахована за офіційним курсом євро до української гривні, встановленому Національним банком України на дату 14.01.2020 року, а саме: 1 євро = 26,6205 грн та підлягає зміні у випадку зміни курсу Євро по відношенню до української гривні.

На виконання Договору, Фермерським господарством Ковалевського Віталія Івановича, 22.01.2020 перераховано позивачу 130 262,00 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ "Індастріал Сістемз" (а.с. 7-9), що в грошовому еквіваленті станом на 22.01.2020 складає 4 829,97 євро.

18.03.2020 Покупець перерахував Постачальнику 234 471,60 грн, що підтверджується випискою банку по рахунку ТОВ "Індастріал Сістемз" (а.с. 10-11), що в грошовому еквіваленті станом на 18.03.2020 складає 7 887,47 євро.

23.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Індастріал Системз" передано відповідачу Обладнання - Компресора ERC 30L та фільтр стисненого повітря GTF 120 MF1, що підтверджується видатковою накладною №214 від 23.03.2020, товарно-транспортною накладною №214 від 23.03.2020 (а.с.12-14).

Таким чином, Покупець частково не оплатив отримане Обладнання, згідно п.п. 3.1.2., 3.1.3 Договору. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 962,45 євро.

З метою досудового врегулювання спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сістемз" 05.11.2020 направило на адресу відповідача претензією №155 від 05.11.2020 (а.с. 15-17), де вимагало протягом семи днів з дати отримання претензії сплатити прострочену заборгованість у розмірі 65 594,70 грн.

Проте, відповідач відповіді на претензію не надав та заборгованість не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 Цивільного кодексу України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Згідно з ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується поставка Фермерському господарства Ковалевського Віталія Івановича Обладнання (а.с. 12-14).

Проте, у встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 1 962,45 євро, що за курсом євро до української гривні встановленому НБУ на 05.11.2020 складає 65 594,70 грн.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної оплати отриманого за Договором обладнання.

Відтак, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сістемз" до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича в частині стягнення основного боргу у розмірі 65 594,70 грн підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену Договором поставки № 01/01П від 14.01.2020 р., за період з 14.04.2020 по 14.10.2020 у розмірі 4 451,79 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.2. Договору у випадку порушення Покупцем строків оплати, передбачених п.п. 3.1.2 та 3.1.3. Договору, Покупець виплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки суми невиконаного зобов`язання за кожний день прострочки до повного виконання Покупцем зобов`язання по оплаті.

Оскільки фактичні обставини справи свідчать про порушення відповідачем умов договору щодо оплати отриманого обладнання, наявні достатні правові підстави для стягнення з відповідача передбаченої пунктом 4.2 Договору неустойки.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені за період з 14.04.2020 по 14.10.2020 встановив, що позивачем неправильно визначено період нарахування пені.

Так, п. 3.1. Договору передбачено що Покупець здійснює оплату Обладнання за даним Договором частинами у такий спосіб:

3.1.1. Не пізніше трьох банківських днів від дати підписання даного Договору Покупець перераховує на поточний рахунок Постачальника попередню оплату 30% вартості Обладнання, що складає еквівалент 4 403,97 євро.

3.1.2. Не пізніше трьох банківських днів від дати відправлення Покупцю повідомлення про готовність обладнання до відвантаження від Постачальника на склад Покупцю, Покупець перераховує на поточний рахунок Постачальника 60% вартості Обладнання, що складає еквівалент 8 807,93 євро.

3.1.3. Протягом трьох банківських днів від дати вводу обладнання в експлуатацію, але не пізніше 20 (тридцяти) календарних днів від дати поставки, Покупець перераховує на поточний рахунок Постачальника 10% вартості Обладнання, що складає еквівалент 1 467,99 грн.

Суд враховує, що оскільки у підпункті 3.1.3 Договору в розшифровці кількості днів значиться тридцять календарних днів, остаточний розрахунок за отримане Обладнання відповідач повинен здійснити, не пізніше тридцяти календарних днів від дати поставки Обладнання.

Враховуючи що Обладнання було поставлено відповідачу 23.03.2020, що підтверджується видатковою накладною №214 від 23.03.2021, то останнім днем для оплати є 22.04.2021.

Враховуючи умови оплати, визначені п.п. 3.1.2., 3.1.3 Договору, господарським судом здійснено власний розрахунок пені, а саме:

- на суму заборгованості 16 52,28 грн (згідно п. 3.1.2. Договору) за період з 14.04.2020 по 22.04.2020, пеня - 81,28 грн;

на суму заборгованості 65 594,70 грн (згідно п. 3.1.3. Договору) за період з 23.04.2020 по 14.10.2020, пеня 4 129,24 грн.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4 210,52 грн. В іншій частині стягнення пені господарський суд відмовляє, у зв`язку з неправильним розрахунком позивача.

Таким чином позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сістемз" до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича підлягають частковому задоволенню.

Згідно норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича ( 27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 68 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сістемз" (40004, м. Суми, пл. Привокзальна, 9, оф. 214, ідентифікаційний код 32025162) суму боргу у розмірі 65 594,70 грн, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 4 210,52 грн, а також 2 270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сістемз" (40004, м. Суми, пл. Привокзальна, 9, оф. 214), Фермерському господарству Ковалевського Віталія Івановича ( 27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 68 та електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повне рішення складено 08.07.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук