Ухвала суду № 98169359, 06.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

м. Київ

06.07.2021Справа № 910/16833/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7"

Про розстрочку виконання рішення суду

У справі №910/16833/20

За позовом Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ 35, 03035)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" (вул. Івана Кудрі, буд. 18/2, кв.13, м. Київ 42, 01042)

Про стягнення 2 600 057,84 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

За участі представників сторін:

Від заявника (відповідача): Ніколаєв О.С., довіреність б/н від 01.03.2021;

Від позивача: Попов Я.О., самопредставництво, витяг з ЄДР.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі за текстом - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 2 600 057, 84 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 скасовано частково, позовні вимоги задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» в дохід загального фонду Державного бюджету України пеню у сумі 2 600 057, 84 грн та на користь Антимонопольного комітету України 39000,87 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 3153, 00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

22.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" про розстрочку виконання рішення суду по справі № 910/16833/20, а саме постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 щомісячно рівними платежами протягом 12 календарних місяців з 02.06.2021 по 02.06.2022.

25.06.2021 Суд призначив судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" про розстрочку виконання рішення суду по справі № 910/16833/20 на 06.07.2021, про що постановив відповідну ухвалу.

05.07.2021 від заявника (відповідача) надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2021, а від позивача пояснення на заяву про розстрочення виконання рішення суду.

В судове засідання 06.07.2021 учасники справи прибули, заявник в судовому засіданні вимоги про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців підтримав в повному обсязі та надав арифметичний розрахунок сум такої розстрочки, а позивач (стягувач) проти розстрочення заперечив.

За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" про розстрочку виконання рішення суду по справі № 910/16833/20 суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з підстав нижчевикладених.

Подана заявником заява обґрунтована обставинами суттєвого зниження попиту на ринку оптової та роздрібної торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом, уповільнення бізнес - процесів в країні, послаблення національної валюти, наявності декількох відкритих судових проваджень щодо оскарження заявником суми його податкових зобов`язань. З урахуванням відповідних обставин заявник зазначає, що спроможний оплатити нараховану пеню частинами, на підтвердження чого наводить фінансові показники підприємства за І квартал 2021 року. Заявник зазначає, що сплата пені за рішенням суду одним платежем для нього непосильна, оскільки дохід від реалізації палива, формує обігові кошти, що використовуються в першу чергу для забезпечення безперебійної роботи товариства, в тому числі, сплати податків, виконання зобов`язань перед постачальниками, виплати заробітної плати, тощо. З огляду на зазначене, для запобігання негативних фінансових наслідків для підприємства, заявник просить застосувати розстрочку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 шляхом надання можливості підприємству сплати присуджених сум, щомісячно рівними платежами протягом дванадцяти календарних місяців починаючи з дати винесення постанови - 02.06.2021.

Заявник вказує, що має намір щомісяця, у період з 02.06.2021 до 02.06.2022 сплати суму боргу в розмірі 2 600 057, 84 грн за графіком:

- до 02.07.2021 - 216 671, 49 грн;

- до 02.08.2021 - 216 671, 49 грн;

- до 02.09.2021 - 216 671, 49 грн;

- до 02.10.2021 - 216 671, 49 грн;

- до 02.11.2021 - 216 671, 49 грн;

- до 02.12.2021 - 216 671, 49 грн;

- до 02.01.2022 - 216 671, 49 грн;

- до 02.02.2022 - 216 671, 49 грн;

- до 02.03.2022 - 216 671, 49 грн;

- до 02.04.2022 - 216 671, 49 грн;

- до 02.05.2022 - 216 671, 49 грн;

- до 02.06.2022 - 216 671, 49 грн.

Крім того, заявник надав суду докази сплати ним 02.07.2021 в дохід Державного бюджету України частини боргу в розмірі 216 671, 49 грн, в якості першого платежу та сплати ним користь Комітету судового збору за розгляд справи в повному обсязі 42 153, 87 грн (39 000, 87 + 3 153, 00 = 42 153, 87).

На думку позивача скрутне фінансове становище відповідача (заявника) є результатом господарської діяльності відповідача, як самостійного суб`єкта господарювання, а тому вказані відповідачем обставини не є самостійними та достатніми підставами для розстрочення виконання судового рішення. Також позивач вказує, що наведені відповідачем обставини не свідчать про неможливість виконання рішення у даній справі, а лише відображають його поточний стан, що також не є обставиною, з якою закон пов`язує необхідність розстрочення виконання судового рішення. Крім того, позивач вказує, що пеня та штраф стягуються в дохід Державного бюджету України, а тому розстрочка виконання рішення суду нанесе шкоди інтересам бюджету та держави.

Частиною 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При розгляді заяви про розстрочку рішення суду, суду необхідно встановити обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі у визначений строк або встановленим господарським судом способом, врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Предметом позову у даній справі було стягнення пені, нарахованої за несвоєчасну сплату штрафу, накладеного Антимонопольним комітетом України, при цьому із матеріалів справи вбачається, що штраф в розмірі 3 270 513, 00 грн був сплачений відповідачем до Державного бюджету України. Тобто у межах даної справи з відповідача стягувалася неустойка, а не основне зобов`язання.

При цьому, постановами Кабінету Міністрів України протягом 2021-2021 років чотири рази зупинялася підприємницька діяльність введеними обмежувальними заходами з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Такі, карантинні обмеження вплинули на господарську діяльність, як відповідача, так і всіх суб`єктів господарювання країни.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник не заперечує наявності боргу, не відмовляється від його погашення та здійснив часткове погашення заборгованості, та що фінансовий стан відповідача дозволяє здійснити погашення заборгованості частинами.

З урахуванням зазначених обставин, суд приймає до уваги фінансовий стан боржника та те, що надання розстрочки виконання судового рішення надасть боржнику можливість поступового погашення присуджених до стягнення сум без значного одноразового фінансового навантаження, а стягувачу - можливість реального отримання грошових коштів частинами із певним інтервалом у часі.

Суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань та припинення своєї господарської діяльності, а для стягувача - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів внаслідок переходу боржника у стан неплатоспроможності.

Враховуючи встановлені вище обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/16833/20 строком на 6 місяців рівними частинами.

При цьому, суд частково задовольнив заяву щодо надання розстрочення виконання рішення суду на шість місяців, а не на рік, як просив заявник, з урахуванням інтересів держави та необхідності наповнення Державного бюджету України.

Суд здійснив власний розрахунок розстрочення виконання рішення суду, при цьому розстрочив виконання суми пені, встановленої Постановою Північного апеляційного господарського від 02.06.2021 року у справі № 910/16833/21 без врахування часткової сплати відповідачем суми пені 02.07.2021 року.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/16833/20 строком на 6 місяців, згідно із наступним графіком сплати заборгованості:

1) до 06.08.2021 - 433 342, 97 грн;

2) до 06.09.2021 - 433 342, 97 грн;

3) до 06.10.2021 - 433 342, 97 грн;

4) до 06.11.2021 - 433 342, 97 грн;

5) до 06.12.2021 - 433 342, 97 грн;

6) до 06.01.2022 - 433 342, 99 грн.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 08.07.2021.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких