Рішення № 98169167, 01.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.07.2021Справа № 910/1050/21Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Консалдінг-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена гільдія переробка"

про стягнення 4449990,60 грн.

за участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: Ковальов С.С., адвокат,

від відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Консалдінг-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена гільдія переробка" про стягнення 4035626,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачами порушено умови укладеного Договору поставки №Пж-20/113-КВ від 16.03.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого Товару, а також за вказаним договором поставки був укладений Договір поруки №П/Пж-20/113-КВ від 16.03.2020, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена гільдія переробка" виступив поручителем за виконання всіх грошових зобов`язань за Договором поставки №Пж-20/113-КВ від 16.03.2020 і взяв на себе обов`язок, у випадку не сплати боргу за Договором поставки Відповідачем-1, самостійно сплатити заборгованість за Договором поставки, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму основної заборгованості за невиконання зобов`язань за вищевказаним договором у розмірі 3150896,94 грн. Також позивачем заявлено до стягнення з відповідачів пеню у розмірі 25897,78 грн., 36% річних у розмірі 77693,35 грн., штрафу у розмірі 630179,39 грн., відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 31778,39 грн. та курсової різниці ціни у розмірі 119180,21 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі № 910/1050/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Консалдінг-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена гільдія переробка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" заборгованість у розмірі 3150896,94 грн., 36% річних у розмірі 388415,80 грн., пеню у розмірі 129488,92 грн., штраф у розмірі 630179,39 грн., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 31778,39 грн. та курсову різницю в розмірі 119180,21 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 66749,09 грн. В іншій частині позову відмовлено.

07.06.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 заява передана на розгляд судді Поляковій К.В., у зв`язку із відпусткою судді Маринченка Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/1050/21 та призначено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 повідомлено учасників справи про відкладення судового засідання на 01.07.2021 та зобов`язано позивача направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зелена гільдія переробка» копію заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками на адресу місцезнаходження юридичної особи згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

23.06.2021 та 30.06.2021 від позивача через відділ діловодства та документообігу суду надійшла заява про долучення доказів щодо відправлення відповідачу-2 копії заяви про ухвалення додаткового рішення.

29.06.2021 від відпрвідача-1 через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 15890 грн. На обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 зазначив, що частину наведених у розрахунку послуг включає в себе послуга з підготовки позовної заяви. У той же час, витрачений адвокатом час на підготовку позовної заяви не відповідає середньому часу на підготовку процесуального документу аналогічної складності. Крім того, позивачем не надано до матеріалів справи доказів сплати грошових коштів за надані адвокатом послуги.

У судовому засіданні 01.07.2021 представник відповідача-1 підтримав клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

Представники позивача та відповідача-2 до судового засідання не з`явилися, однак про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд дійшов висновку про наступне.

21.01.2019 між позивачем та адвокатом Білецькою Н.С. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення в порядку та строки, обумовлені сторонами.

Відповідно до пункту 3.1 договору за правову допомогу, передбачену в пункті 1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеною додатками до цього договору.

Умови та порядок розрахунків з адвокатом за надання правової допомоги визначаються в додатках до цього договору (пункт 4.1 договору).

У додатку № 28 до договору визначено порядок оплати юридичних послуг адвокату за надання професійної правничої допомоги у спорі про стягнення з ТОВ "Компанія Консалдінг-Інвест" та ТОВ "Зелена гільдія переробка" заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки від 16.03.2020 № Пж-20/113-КВ. Сторони домовилися, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення даного додатку (2270 грн.: 2 = 1135 грн.).

У пункту 2 додатку визначено вартість послуг у наступних розмірах: - зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах - 1135 грн.; надання вимоги про сплату заборгованості за договором поруки - 1000 грн.; - підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства - 20000 грн.; складання розрахунку позовних вимог - 4000 грн.; складання розрахунку збільшення ціни товару - 7000 грн.; складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат - 1000 грн.; підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) - 1135 грн.; підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - 1135 грн.; складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 2000 грн.; участь у судовому розгляді справи (написання відповіді на відзив, мирової угоди, інших процесуальних документів) - 20000 грн.; участь у судових засіданнях - 3000 грн.; оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - 5 % від стягненої суми.

Відповідно до пункту 4 додатку оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 8 додатку правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами.

Із матеріалів справи слідує, що між адвокатом та позивачем підписано акт від 03.06.2021 № 36 здачі-прийняття виконаних правових послуг за договором на суму 285039,53 грн., що складається з: 1135 грн. - зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах; 20000 грн. - підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви); 4000 грн. - складання розрахунку позовних вимог; 7000 грн. - складання розрахунку збільшення ціни товару; 1000 грн. - складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат; 2270 грн. - підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви); 1135 грн. - підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; 6000 грн. - складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; 20000 грн. - участь у судовому розгляді справи (написання відповіді на відзив, інших процесуальних документів); 222499,53 грн. - оплата професійної правничої допомоги за стягнення коштів на користь клієнта.

Згідно частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року по справі № 922/445/19 та постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 22.11.2019 року по справі № 902/347/18, для розподілу понесених судових витрат стороні необхідно подати лише договір про надання правничої допомоги та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, згідно частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Судом враховано, що обсяг робіт і час, витрачений на підготовку процесуальних документів, їх зміст і доводи є неспівмірним зі складністю спору в даній справі.

Так, відповідно до акту від 03.06.2021 № 36 адвокатом визначено окремо вартість підготовки позовної заяви в розмірі 20000 грн., а також додатково 16540 грн. за зустріч з клієнтом, складання розрахунків, підготовку доказів та копій документів.

Разом із цим, відповідні послуги зі складання розрахунків, підготовку доказів та копій документів безпосередньо входять до послуги з підготовки та складання позовної заяви, у зв`язку з чим не підлягають окремому відшкодуванню. Більш того, судом вважається неспівмірною зі складністю справи щодо стягнення боргу за договором поставки вартість складання позовної заяви в сумі 20000 грн.

Виходячи з погодженого в договорі розміру оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката - 1135 грн. (50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб), суд дійшов висновку про обґрунтованість вартості відповідної послуги з підготовки та складання позовної заяви в розмірі 7945 грн.

Також судом вважається завищеним та неспівмірним розмір витрат на складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розмірі 6000 грн. Відповідно до змісту та обсягу відповідного документу суд вважає обґрунтованим розмір відповідної послуги в сумі 567,50 грн., що становить 50 % від вартості години адвоката в розмірі 1135 грн.

З аналогічних підстав необґрунтованості та неспівмірності визначеної у розмірі 20000 грн. вартості послуги з участі у судовому розгляді справи (написання відповіді на відзив, інших процесуальних документів), суд вважає за доцільне зменшити розмір таких витрат до 2270 грн. При цьому, суд наголошує, що окрім відповіді на відзив та заяви про зменшення розміру позовних вимог адвокатом інших процесуальних документів в межах даної справи до суду не направлялося.

Щодо визначеної у розмірі 5 % від стягненої суми оплати професійної правничої допомоги в розмірі 222499,53 грн. за стягнення коштів на користь клієнта, суд зауважує наступне.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір оплати професійної правничої допомоги в сумі 5 % від стягненої суми, що становить 222499,53 грн., суд виходить з того, що відповідні витрати не мають мати надмірний характер, а також мають відповідати критеріям розумності та обґрунтованості їх розміру з урахуванням обставин справи.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про визначення гонорару з оплати професійної правничої допомоги в сумі 1 % від стягненої суми, а саме 44499,91 грн.

За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням пропорційного розподілу судових витрат внаслідок часткового задоволення позову, до стягнення підлягають 55281,78 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Керуючись статтями 129, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» (08289, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Остромирська, 34; ідентифікаційний код 39220431) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена гільдія переробка» (08289, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Остромирська, 34; ідентифікаційний код 40967051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська обл., м. Обухів(пн), вул. Промислова, буд. 20; ідентифікаційний код 36348550) 55281 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 78 коп. витрат на правничу допомогу адвоката.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено: 06.07.2021 року.

Суддя К.В. Полякова