Ухвала суду № 98169081, 08.07.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2021 Справа № 908/1940/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 24, ідентифікаційний код юридичної особи 26249961)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Темп» (71500 Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 38, кв. 127, ідентифікаційний код юридичної особи 19281527)

про спір немайнового характеру

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Темп» про:

- визнання протиправними дії та скасувати рішення Управління комунальної власності Енергодарської міської ради щодо затвердження наказом від 07.04.2021 № 54 протоколу проведення електронного аукціону UA-РS-2021-03-04-000045-2

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 15.04.2021 про продовження договору оренди від 02.06.2008 № 46-08;

- зобов`язати Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у встановленому законом порядку оформити та завантажити в електронній торговій системі рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону UA-РS-2021-03-04-000045-2, який сформовано 05.04.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1940/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Позивачем заявлено три вимоги.

Кожна окрема вимога повинна буди сплачена судовим збором.

Виходячи з викладеного, за подання позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп. + 2 270 грн. 00 коп. + 2 270 грн. 00 коп., що у сумі складає 6 810 грн. 00 коп.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 6930234 від 01.07.2021 про сплату судового збору лише у сумі 2 270 грн. 00 коп., тобто сплачено одну вимогу, інші вимоги залишилася позивачем не оплаченою в розмірі 4 540 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкової сплати судового збору, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріальна-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить суд прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Позовна заява, хоча у вступній частині позову і містить вказівку, що відповідачами за позовом є дві особи, проте, в прохальній частині позову міститься зміст позовних вимог лише до одного з відповідачів, а саме до відповідача-1: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради.

Отже, позивачем в прохальній частині позовної заяви не вказано позовних вимог щодо відповідача-2, з урахуванням вищенаведених обставин. Що є процесуальним порушенням встановлених законом норм Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач у прохальній частині позовної заяви просить визнати протиправними дії, при цьому не зазначає, які саме дії, кого з відповідачі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч. 1 ст. 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

1. Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом:

- надання доказів сплати (доплати) судового збору в розмірі 4 540 грн. 00 коп.;

- конкретизувати позовні вимоги до кожного із відповідачів, а саме викласти зміст позовних вимог окремо до відповідача-1 та окремо до відповідача-2;

- конкретизувати позовну вимогу щодо визнання протиправними дії.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

4. Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2021.

Суддя С.С. Дроздова